Después
de la tormenta que ha implicado el embate de la pandemia de COVID-19 en México
no vendrá la calma, sino la descarnada disputa por contar como fue la
tempestad. Siendo el próximo un año electoral, la narrativa del manejo de la
crisis sanitaria seguramente será el elemento temático central de las campañas
políticas.
Para
ese momento, las proyecciones contemplan un escenario en el que habrán muerto al
menos 100 mil personas en el país, según el Instituto de Métricas y Evaluación
de la Salud de la Universidad de Washington. A pesar del extenuante ejercicio
de difusión que el gobierno federal ha realizado para explicar los fundamentos
de su estrategia, al oficialismo le será muy difícil hablar de aciertos en la
gestión de la pandemia, independientemente de si los hubo o no. Primero, porque
las reglas no escritas de la comunicación electoral impiden referirse como un
triunfo a cualquier hecho que descanse sobre tal cantidad de muertos. Y segundo,
porque resulta muy complejo que la administración federal genere una
comparación contrafactual que pueda comunicarle asertivamente a la gente que lo
que hubiese pasado de haberse elegido otra estrategia para afrontar la crisis hubiese
sido peor.
Asumiendo
esto, es de esperarse que tanto MORENA como la oposición partidista, enfocarán sus
discursos y energías a buscar culpables a lo que a todas luces constituye ya una
tragedia sanitaria, social y humana para el país.
Los
partidos en la oposición muy probablemente pondrán en tela de juicio las cifras
oficiales, además de reclamar por la falta de test masivos, la ausencia de
rigidez en las directrices nacionales para el uso obligatorio de cubrebocas y
en por el abordaje errático que el presidente tiene cuando se refiere al estado
nacional de la pandemia. Esta narrativa apunta no sólo a la idea de que se pudo
haber hecho más, sino también a que lo que se hizo se hizo mal.
Por
su parte, MORENA y sus aliados electorales seguramente atribuirán lo acontecido
en México en el marco de la pandemia, a un sistema de salud deteriorado, al
vulnerable estado de salud de gran parte de la población, a las condiciones de
precariedad en la que viven la gran mayoría de personas en el país, y a la
imposibilidad de homologar las estrategias sanitarias en un Estado federado. Es
decir, el argumento oficial será que se hizo todo lo que se pudo con lo poco
que había.
La
oposición partidista hablará del mal manejo de una emergencia (no tan) repentina
y el oficialismo de la necesidad de seguir revirtiendo una crisis histórica.
Considerando
que en la esfera político-electoral siempre es más fácil atacar que defender,
podría suponerse que la ventaja narrativa de cara a las elecciones intermedias
del 2021 la llevaría la oposición partidista, quienes seguramente buscaran
sacar redito electoral de la tragedia humana, valiéndose, quizás, de
testimonios de las víctimas-físicas, económicas y emocionales-de la pandemia.
La estrategia discursiva de la oposición seguramente apelará al sentimiento, a
sabiendas de que las y los electores promedio se caracterizan más por lo
emotivo que por lo racional.
Mientras
tanto, el oficialismo tendrá que aferrarse al discurso transformador del 2018,
adecuándolo para plantearlo ahora desde el poder. Para ello, deberá dar cuenta
de lo que durante su gestión se ha avanzado, principalmente en la tarea de rescatar
el sector salud, evitando la exagerada explicación técnica y su retórica
característica, para poner énfasis concreto en los hitos numéricos de sus
políticas públicas en este rubro.
En
paralelo, las y los ciudadanos han comenzando a construir su propia narrativa
de la crisis sanitaria y esta, al menos hasta ahora, se ajusta mas a lo
planteado desde el oficialismo. Si bien, la más reciente encuesta de Consulta
Mitofsky muestra -hasta el 9 de agosto- una ciudadanía dividida en su
percepción del manejo federal de la crisis, da cuenta también de que las instancias
peor evaluadas son las del sector salud. Al parecer, muchas y muchos mexicanos
confirmaron -y otros tantos descubrieron- el estado de abandono en el que
históricamente se ha mantenido la salud en México. Si bien esto también es
responsabilidad de la presente administración, el hecho, narrativamente, se
acomoda más a su argumento.
Por
otro lado, ante la ausencia de protagonistas en el poder legislativo, la
oposición partidista apostó principalmente por un puñado de sus gobernadores
como cara visible en el enfrentamiento con la federación respecto al manejo de
la pandemia. Esto, pareciera perfilarse como una estrategia fallida, toda vez
que los gobiernos estatales están siendo calificados muy por debajo de su
contraparte federal en la encuesta arriba aludida. Pensando en que las
decisiones tomadas a través del voto en las elecciones intermedias suelen hacerse
evaluando más el ámbito de administración local que el nacional, quizás este
descontento con los manejos estatales de la pandemia pase costo repartido entre
oposición partidista y oficialismo, en lugar de hacer juicio exclusivo de este
último.
Una
anomalía histórica de las dimensiones de las de que ha tenido la pandemia, traerá
consigo un ejercicio electoral extraordinario, mismo que quizá se destaque por
su nivel de abstencionismo y por su particular desarrollo operativo. Supuesta
ya la imposibilidad de las actividades masivas, las plataformas comunicativas
emergentes terminaran de entronarse como el espacio primordial para la confrontación
de los discursos políticos. Mas allá de los cargos en juego, las elecciones del
próximo año en México decidirán cual versión de la tragedia se contará en los
años venideros en el país.
