En The
year of the flood, de la escritora canadiense Margaret Atwood. Ren, una de
las pocas sobrevivientes del diluvio que acabó con la población mundial,
recorre todos los días los pasillos y las habitaciones del edificio donde quedó
atrapada. Ahí, acosada y confrontada por los recuerdos de su vida antes del
diluvio, la asaltan algunas imágenes pasadas de su infancia: “Beware of
words. Be careful what you write. Leave no trails/ Cuidado con palabras. Ten
cuidado con lo que escribes. No dejes rastros “.
En
este mundo distópico creado por Atwood, los Jardineros son un culto religioso que
surgió como respuesta a la crisis climática del siglo XXI. Ren creció bajo sus
preceptos donde le enseñaron a depender de la memoria, porque lo escrito no era
algo digno de fiarse. La doctrina establecía que “el espíritu viajaba de boca
en boca, no de cosa en cosa. Escribir era peligro porque cualquier enemigo
podía encontrarte, cazarte o utilizar lo escrito contra ti”. Ahora, mientras
Ren se miraba frente al espejo sabiéndose la única sobreviviente, ya no tenía
por qué temer. Todos estaban muertos, incluidos los miembros de su comunidad
religiosa. En realidad, ya nadie podía
cazarla ni usar la palabra escrita para lastimarla. Ahora podía ser libre de
toda transgresión, de toda moral. Así que como pequeño acto subversivo para
reclamar su identidad, su nueva autonomía, su cordura, Ren comenzó a escribir
su nombre por todos lados.
En
la literatura de Atwood constantemente se nos confronta con las ideas que hemos
usado para reconocernos en cierta idea de lo humano. En sus historias, el orden
social, económico y ecológico es llevado a sus últimas consecuencias, invitándonos
a mirarnos nuestros reflejos a través de ese espejo. Me parece que ese el
maravilloso regalo que nos deja como lectores es el de cuestionar todo orden,
todo marco a través de la mirada de sus personajes. Pero, sobre todo, a través
de pequeños gestos, como la escritura, la lectura o el resguardo del nombre
propio, esos en los que me gusta pensar como subversivos.
Regresemos
a la advertencia de los Jardineros sobre los peligros de la palabra escrita.
¿Por qué no podemos confiar en la palabra escrita? ¿Es tan engañosa? ¿Por qué
es inmoral que la memoria quede fijada materialmente?
Me
parece que hay dos posibles lecturas. La primera es que mantener registros en
papel o en otros tipos de materiales, sigue siendo pertinente, aún cuando nos
encontremos rodeados por la tecnología digital. Muchos vaticinaron que, con la
llegada de los formatos digitales, como el MP3 o el Ebook, tanto
los CD’s como los libros en papel desaparecerían por completo. No sucedió.
Si bien la industria musical comenzó a privilegiar los formatos digitales, aún
se editan y venden CD’s. Para el caso de la industria del libro, el Ebook
nunca logró desplazar al libro impreso en papel. Considero que no importa la
naturaleza del material o los soportes. Cualquier tipo de registro, de surco o
huella nos permite hacer memoria.
La
segunda lectura sobre la advertencia del registro es quizás una crítica, que no
es exclusiva de los Jardinero de The Year of the Flood, sino de
pensadores y filósofos de la teoría social post-estructural: Hay que cuestionar,
en alguna medida, nuestro logocentrismo. ¿Hay otras formas de dejar registro y
hacer memoria que no sean exclusivas de nuestros alfabetos y nuestras
escrituras logotípicas? ¿Por qué lo escrito debe ser la única fuente de
conocimientos? ¿Podemos imaginar otras formas de hacer memoria, de dejar
registro? En ese sentido no podemos dejar de lado lo que las tecnologías
digitales han aportado desde la sociabilidad. En estas formas remediadas en las
que dialogamos o charlamos en los chats o en los respectivos muros de nuestras
cuentas de social media, llaman mi atención los stickers, y los GIF’s
animados, los emoticones, que ya no usan ninguna palabra escrita. Es verdad no
nos alejan del todo del logocentrismo, pero nos ayudan a simular (o a imaginar)
otras formas de hacer memoria y registro son posibles.
Me
sigue asaltando como a Ren, esa prohibición. ¿Por qué lo que yo escriba puede
hacerme daño? ¿Por qué no debo dejar ningún rastro…escrito? La prohibición del
culto de Los Jardineros advertía sobre toda superficie tangible: papel, piedra,
tela, madera. ¿Qué sucede con lo digital? Qué a diferencia del papel, no existe
como algo físicamente tangible, pero si como un surco eléctrico, que puede ser
rastreable dentro de la red y en la memoria del hardware que lo contiene.
Pensamos,
inocentemente, que en nuestras cuentas de social media, a través de las
configuraciones de privacidad podemos controlar y filtrar quién puede ver qué
de nuestra información, de nuestros datos. Y no sólo eso, también creemos en la
posibilidad de que toda esa información puede bajarse o eliminarse de forma
permanente. Lo cierto es, que, inmersos en esta economía de plataformas
digitales mundiales, sin el papel, con conectividad móvil y con esta idea tan
abstracta de la nube, estamos dejando todo tipo de rastros que son usados en
nuestra contra.
Nuestra
interacción en las plataformas digitales deja rastros que alimentan y
reconfiguran sus algoritmos. Se alimentan de nuestra sociabilidad y lucran
nuestros datos. Si, hasta cierto punto la advertencia hecha a Ren en la novela
de Atwood cobra otra dimensión. No sólo hay que tener cuidado del registro
hecho en papel, hay que tener cuidado con todo registro que hagamos, incluso en
lo digital, por qué está siendo en nuestra contra. En la era del Internet, no
hay derecho al olvido, todo queda registrado. Nada se elimina por completo,
porque alguien más (algoritmo, programa, persona) podrá seguir los rastros de
algún comentario, imagen y exponernos a través de una captura de pantalla. Es
ahí donde somos cazados, o peor aún, ahí nos encontraremos con la identidad y
la autonomía propia vulneradas.
¿Cómo
sobrevivimos a las huellas, a surcos que dejamos en el contexto digital?
