Conecta con nosotros

Editorial

Impacto en Yucatán del proyecto de presupuesto 2020

José Miguel García Vales

Publicado

en

El proyecto de presupuesto federal 2020 fue entregado por el Secretario de Hacienda a la Cámara de Diputados el domingo pasado. Como cada año, el análisis del presupuesto permite comprender las prioridades de políticas públicas de las administraciones, sus expectativas de crecimiento económico y recaudación de impuestos.

Para este editorial en Informe Fracto expondremos el reporte realizado por Centro de Investigación Económica y Presupuestaria A.C. (CIEP), una organización civil especializada en investigación sobre el sistema fiscal y políticas públicas, y quienes realizaron un gran esfuerzo de análisis de todo el paquete presupuestario. Procederé a sintetizar sus principales hallazgos para detenerme en un solo aspecto: el gasto federalizado.

  1. Los ingresos presupuestarios estimados en la Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación (ILIF) 2020 equivalen a 21.0 % del PIB. Esto representa una disminución de 0.4 puntos del PIB con respecto a lo estimado por la SHCP al cierre de 2019.
  2. El gasto público propuesto en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) para el ejercicio fiscal 2020 es de 6 billones 096 mil 336 pesos. Esto equivale a 23.2 % del PIB y a 0.8 % más que lo aprobado en 2019, en términos reales.
  3. El sector salud tiene un incremento de 2.1 con respecto a 2019, el cual se refleja especialmente en el IMSS y el ISSTE y en menor medida en el sistema de atención a ciudadanos que no cuentan con seguridad social formal.
  4. Educación tendría un incremento de apenas 0.5 con respecto al año pasado,  destinado en particular a becas en nivel medio superior y superior, sin embargo, se observan recortes en componentes como desarrollo tecnológico (55%), cultura (10.8%) y educación básica (1.4%), este último en programas como las escuelas de tiempo completo.
  5. La inversión en infraestructura pública disminuye en 5%.
  6. Debido a los recursos destinados a la construcción de la refinería de Dos Bocas, uno de las dependencias que más gana en 2020 es la de energía con un aumento cercano al 70% con respecto a 2020.
  7. El CIEP también alerta sobre la presión a las finanzas públicas por el peso de pago de pensiones que representa 4.2% del PIB, que es 0.4 puntos porcentuales más que la recaudación del IVA.

Ahora bien, la propuesta de presupuesto 2020 limita el gasto a los estados. En términos generales el gasto federalizado asciende a 1.97 billones de pesos, lo cual es -0.5% menor a 2019.

Las entidades federativas reciben recursos de la federación mayoritariamente a través de los ramos 33 y 28. En el ramo 33 se encuentran los fondos etiquetados a acciones específicas como son las aportaciones para infraestructura social municipal y estatal, para nómina y gasto operativo, servicios de salud o educación tecnológica y de adultos. A este ramo se destina 759 mil 383.9 millones de pesos, lo cual es 2 mil 862 millones de pesos menos que en 2019, equivalente a una disminución de 0.38%

Por su parte el ramo 28 son recursos que corresponden a los estados y no tienen un destino etiquetado por lo que son de libre disposición. A este ramo se le asignan 944 mil 270 millones de pesos, lo cual es 8 mil 660 millones de pesos menos que en 2029, para una reducción de casi 1%.

De acuerdo al CIEP, al distribuir los recursos federalizados por la población estatal, los estados que más recursos reciben son la Ciudad de México (23 mil pesos per cápita), Campeche y Baja California Sur. Los que menos reciben son Estado de México (14 mil pesos per cápita), Guanajuato y el Estado de México. Yucatán ocupa la posición número 20, con alrededor de 15 mil pesos per cápita.

Para 2020, el presupuesto presentado prevé que a Yucatán se destinarán de gasto federalizado 28 mil 668 millones de pesos, 21 millones de pesos menos que 2019.

Del ramo 28, es decir los recursos de libre disposición, el gobierno de Yucatán tendría 15 mil 793 millones, que son 160.5 millones más que 2019.

En cuanto al ramo 23, se proyecta que Yucatán reciba 12 mil 892 millones, que serían 181 millones menos que 2019. El recorte más drástico se encuentra en el Fondo de Aportaciones Múltiples, que tiene como objetivo asistencia social y construcción y mantenimiento de escuelas, con una reducción del 60%.

Entre los fondos también se encuentra el de Seguridad Pública, el cual tiene una reducción global nacional de -0.3%. Sin embargo, como se determina en las leyes que acompañan el paquete presupuestal, este fondo aún no especifica cuánto le corresponde a cada estado, pues ello depende de la ley de coordinación fiscal y por lo tanto se especificará hasta que los estados presenten sus leyes de ingresos. En ese sentido, las declaraciones que ha dado la Secretaria de administración y finanzas de Yucatán en medios de comunicación, son imprecisas al dar por sentado que el estado no recibirá estos fondos en 2020. El año pasado el FASP ascendió a 163.5 millones.

En otras palabras, cuando se defina el FASP, Yucatán podría recibir un monto cercano al año pasado en el ramo 33, por lo que el gasto federalizado total podría llegar a ser mayor en 2020, en términos nominales, aunque puede ser menor si se toma en cuenta la inflación.

Ramo Aprobado 2019 Proyecto 2020 Diferencia
Ramo 28 Participaciones 15,632,669,140 15,793,196,811 160,527,671
Ramo 33 Aportaciones 13,074,496,523 15,892,840,091 -181,666,432
Total 28,707,165,663 28,686,026,902 -21,138,761

Un dato

Las dependencias del gobierno federal planean invertir 68 mil 58 millones de pesos, una suma que es menor en -3.02% con respecto a 2019. Los sectores más castigados son bienestar con una reducción de 56.49%, comunicaciones y transportes (obra pública) de 36.51%, educación de 30.50%, y el sector agropecuario con una reducción de 16.89%. Es un recorte muy negativo en áreas clave. El punto positivo es que el sector salud tendría un gasto 17.70% mayor.

El pasado nos alcanzó

Mercadotecnia papal

Ricardo Maldonado Arroyo-

Publicado

en

Haciendo un lado las cualidades cinematográficas de Los dos papas, que se transmite en conocida plataforma de streaming, es pertinente preguntarse por su posible impacto en la audiencia. Al Vaticano le cae muy bien una historia en la que el papa Francisco se distancia de sus antecesores, enmarcado por un supuesto carácter afable y el interés por causas sociales que han estado latentes en las últimas décadas. La película lo retrata como un luchador social arrepentido de los errores del pasado y un reformista de la Iglesia Católica.

Pero esta estrategia no es nueva. A pesar de que la película contrasta a Francisco con Benedicto XVI, en realidad, se ha intentado borrar la sombra de Juan Pablo II. De manera explícita se habla de este último como un papa conservador, guardián de la tradición. Por años se denunció el rechazo de Juan Pablo II al sacerdocio de las mujeres, el aborto, los métodos anticonceptivos, la diversidad sexual, la Teología de la Liberación, se le cuestionó la persecución contra los ministros disidentes, los privilegios otorgados al Opus Dei y los Legionarios de Cristo. Pero todo esto pasó a segundo término por una constante y machacona mediatización de su imagen, de la que México fue el mejor ejemplo. El papa bueno, el papa sencillo (porque no usaba reloj, pero sí telas finas), el amigo de México y, finalmente, el santo. A la distancia, después de saberse que tenía conocimiento de los miles de casos de pederastia en todo el mundo, su canonización parece más un acto político que espiritual.

Por su parte, Benedicto XVI tampoco salió bien librado, considerando que era el titular de la Congregación para la Doctrina de la Fe desde el papado de Juan Pablo II y, por tanto, el encargado de enjuiciar a los disidentes de la Iglesia. Benedicto XVI nunca logró ser un fenómeno de masas, su imagen rígida se sostenía más por la institución que representaba, que por carisma y liderazgo. Como igual se muestra en la película, escándalos financieros y sexuales orillaron a su dimisión. Hoy, en el silencio del retiro, espera que sus últimos años transcurran sin sobresaltos.

¿Es entonces Francisco el reformador que la Iglesia esperaba? Tengo mis dudas. Salvo algunas declaraciones entusiastas y ambiguas, la situación poco ha cambiado: sobrevivientes de abuso sexual claman justicia, las monjas mantienen un estatus subalterno respecto a los sacerdotes, sigue vetado el matrimonio para ambos, el Vaticano es un catálogo de lujo y riqueza, sus cuentas engruesan día con día, se habla de “comprensión” para las personas homosexuales mientras se mueven los hilos de política para obstaculizar sus derechos, ¿promover la despenalización del aborto?, impensable. A seis años de la coronación de Francisco, la Iglesia Católica se mueve muy lentamente, así que no viene mal una película esperanzadora. No podría asegurar que hubo acuerdo entre los productores de Los dos papas y la Curia Romana, pero sí que los primeros le han hecho un gran favor a la segunda.

También te puede interesar: Cinco películas inspiradoras sobre mujeres científicas

Continuar Leyendo

Editorial

El impuesto de seguridad ¿una rectificación tardía?

Mario Alejandro Valdez

Publicado

en

Lo advertimos hace un par de semanas, pero la realidad se ha precipitado de un modo mucho más ágil de lo esperado. El alud de impuestos impulsado por el gobernador Mauricio Vila, en acuerdo con diputados de su partido y de la oposición, germinó en una masiva protesta mediática, sobre todo a través de la red social Facebook, que sigue liderando el mercado comunicativo. Ante la amenaza de vigorosas movilizaciones, y el dictamen jurídico contrario de varios constitucionalistas, que señalaron la improcedencia del impuesto al ser materia federal, Vila reculó hace apenas unas horas, por la mañana del miércoles 15, aunque de forma opaca e incompleta.

Aquella mañana, apenas amaneció, se comenzó a filtrar, ambiguamente que, ante la imposibilidad de cobrar el mentado impuesto por el recibo de la CFE, Vila había decidido anularlo. Como la justificación era improcedente y absurda, en rueda de prensa, el gobernador en persona anunció la medida, aunque nuevamente sin aclarar los mecanismos. Finalmente, el jueves se difundió que sería por decreto, por el cual, sin facultades para derogar la disposición del Congreso del Estado, el Jefe del Ejecutivo optó por eximir su pago, pero sin reconocer públicamente que se trató de  un error político y una burrada jurídica, que con casi toda seguridad le iba a reventar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. De esta manera, Vila se quedó sin los miles de millones de pesos que pretendían recaudar, y, lo que es peor, sin la última oportunidad de recuperar al menos parcialmente su prestigio.

¿Qué habrá podido más para que nuestro joven gobernador cometiera este nuevo y doloroso yerro? ¿Su orgullo, que le impidió reconocer que se equivocó, o su terquedad, que le hace negar el fracaso de la visión neoliberal? De cualquier modo, pudo haber salvado la cara con una conferencia de prensa melancólica, en la que se enjugara las lágrimas y pidiera disculpas. No lo hizo, y ello le representará cargar con la penitencia.

Malos modos de rectificar y, pensamos, tardíos. Surgió ya la convocatoria a la primera mega-marcha de protesta en su contra, y dos importantes gremios –los profesores y los trabajadores de la salud- han confirmado su presencia. Para colmo -¿habrá sido casual? nos advierte el radar conspiranoico-justo minutos después de terminada la conferencia de Vila, estalló un nuevo escándalo, pues cientos, tal vez miles de profesores de educación básica no recibieron su pago quincenal, lo que fue arreglado en horas de la tarde, pero después de otro mar de protestas mediáticas y sin fin de mentadas para nuestro otrora popular gobernante. Otro escándalo más, que aún no ha llegado plenamente a los medios, se gesta, pues a muchos funcionarios que no pertenecen al PAN, pero que se mantienen en sus cargos, se les disminuyeron sensiblemente sus ingresos, sin que hasta ahora hayan recibido la menor explicación. Antes, en los últimos días de diciembre, la guillotina volvió a funcionar contra los NO panistas, cercenando muchas cabezas muy valiosas, sin la  menor consideración.

No dudamos, sin embargo, que los operadores panistas estén negociando a marchas forzadas, en un intento desesperado por desbarrancar la mega-marcha de protesta, convocada para este domingo. También es cierto que algunos de los líderes de los gremios que se han mostrado más activos, ya en otras ocasiones han pasado de las amenazas al silencio, sin que se sepa exactamente porque. Pero también es indudable que, al menos a nivel mediático, miles ya comprometieron su asistencia, en tanto que en las plataformas virtuales ya ha surgido el movimiento “renuncia Vila”, algo que nos parece desaforado, pero que da cuenta del sentir de un importante sector popular, que está, por cierto, fuera de los partidos políticos.

¿Logrará el anuncio de Vila y las negociaciones de sus partidarios minimizar el movimiento de protesta? ¿Será que la bola de nieve ya se puso en marcha, y no se detendrá tan fácilmente? Los signos son confusos, y las movilizaciones en los frágiles tiempos del internet, absolutamente impredecibles. Poco vivirá quien no lo vea; entre tanto, las expectativas se van cumpliendo, con mucho más vigor y dinamismo del previsto.

Continuar Leyendo

A propósito de…

Vivir en el horror

Cristina Martin Urzaiz

Publicado

en

A propósito de los hechos ocurridos en una escuela primaria de Torreón Coahuila el viernes pasado y que no es necesario volver a narrar, porque seguramente para este momento todo México los conoce y reproducir los detalles resulta morboso y dañino para la salud emocional, tengo tantas interrogantes, tantas inquietudes, tantos cuestionamientos, que esta columna será una larga lista de preguntas.

¿Hasta qué punto nuestra sociedad, nuestro país, están irremediablemente heridos, al punto de que un niño siente que su única salida es matar y morir, lastimar y lastimarse, aniquilar y aniquilarse?, ¿Por qué estamos reproduciendo lo peor de los Estados Unidos y prácticamente nada de sus virtudes, desde que inició la llamada integración económica de América del Norte en 1994?

Al parecer todos somos especialistas en cualquier materia. ¿Por qué nos sentimos capacitados para dar nuestro diagnóstico respecto a un asunto tan delicado, empezando por las autoridades como el gobernador de ese estado Miguel Ángel Riquelme, quien cometió la pifia de dar a conocer la identidad de los menores afectados y luego, desenfadadamente adjudicó los hechos a la práctica de un video juego?

Pero, no solamente él. Por todos lados hay comentarios, opiniones, señalamientos y hasta una suerte de juicios sumarios en contra del niño, a quien incluso se le calificó de “homicida” en algunas publicaciones, que podrían considerarse serias, culpando a los familiares de quienes desconocemos todo, señalando responsabilidades de la institución educativa. ¿Por qué los seres humanos somos tan rápidos para condenarnos unos a otros?

¿Con qué autoridad, con qué elementos sentenciamos? ¿Quién se considera  un padre o una madre perfectos que nunca han cometido un error en la crianza de sus hijos al punto de enjuiciar a otros que se encuentran en medio de una tragedia? ¿Qué familia es irreprochable, impoluta, como para señalar a los demás  con dedo flamígero?

Como sociedad, ¿no nos correspondería preguntarnos en qué clase de país vivimos donde un niño de primaria tiene posibilidad de obtener no una sino dos armas? ¿Quién se las proporcionó, de dónde obtuvo los conocimientos para utilizarlas? ¿Cómo le fue posible sacarlas de su casa y portarlas en la mochila, para luego introducirlas a la escuela?

Se recrimina a la escuela por no tener los controles necesarios y a los padres de familia de ese colegio, de quienes se asegura que se negaron al establecimiento del programa “mochila segura”, cuya aplicación es una violación a los derechos de los menores. ¿Qué clase de comunidades hemos construido en las que es necesario registrar las  pertenencias de  los alumnos de primaria? ¿Qué sigue, que cacheen a los alumnos, que se instalen detectores de metales en las puertas de los jardines de niños?

También se adjudica la responsabilidad al montaje de la “guerra” contra el narcotráfico que encubría  un turbio negocio organizado y manejado desde la cúpula del poder y que sumió a todos los mexicanos chicos y grandes en un ambiente de violencia cotidiana y permitió la entrada de miles de armas de todo tipo al país.

¿Y qué decir de los cárteles que pusieron a los  alumnos de un jardín de niños en situación de tener que resguardarse debajo de las mesas del salón de clases, mientras se escuchaban las balaceras a pocos metros o a observar cuerpos colgando de los puentes en las mañanas cuando se dirigían a la escuela o enterarse, continuamente, de secuestros en contra de familiares y amigos?

Todas las preguntas, críticas, teorías, recriminaciones, juicios, sentencias, que se han emitido, me hacen reflexionar que un niño a quien las circunstancias llevan a actuar violenta y destructivamente es una de las víctimas más visibles de la tragedia nacional que enfrentamos cotidianamente.

Continuarán los análisis de los especialistas, se sucederán los testimonios, se multiplicarán las teorías, se propagará todo tipo de especulaciones, tal vez se den a conocer los resultados de las investigaciones, ¿no obstante, hasta cuándo seguiremos condenados a vivir en el horror?

Continuar Leyendo

RECOMENDAMOS