La Nación y el Mundo
Argentina se tiñe de verde: aprueban la legalización del aborto
Publicado
hace 5 añosen
Por
Lilia Balam
En un hecho histórico, el Senado argentino aprobó la madrugada del miércoles la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo
Mérida, Yucatán, 30 de diciembre del 2020.- En un hecho histórico y tras varias horas de intenso debate, el Senado argentino aprobó la despenalización del aborto, es decir, ahora las mujeres de ese país que decidan interrumpir su embarazo hasta la semana 14 de gestación, podrán realizar el procedimiento de manera legal, segura y gratuita.
Las y los legisladores dieron luz verde a la propuesta hacia las 4 horas de la madrugada, con 38 votos a favor, 29 en contra y una abstención; logrando que dicho país se posicione a la vanguardia en derechos humanos en la región latinoamericana, junto con naciones como Uruguay y Cuba.
¿CÓMO SE LLEGÓ A LA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO?
Desde 1921, en el mencionado país se permitía la interrupción del embarazo solamente en casos de violación y cuando ponía en riesgo la salud de la mujer. Sin embargo, en las últimas décadas se comenzó a proponer la despenalización, ante las cifras de abortos clandestinos y mortalidad materna.
En junio del 2018, una propuesta para legalizar el aborto llegó a la Cámara de Diputados argentina, por séptima ocasión desde el 2007. Con 129 votos a favor, 125 en contra y una abstención, la iniciativa fue turnada al Senado, el cual en agosto de aquél año rechazó el proyecto, con 38 votos en contra, 31 a favor y dos abstenciones.
Sin embargo, los movimientos feministas se encargaron de mantener vivo el debate con movilizaciones, eventos para difundir información sobre los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, entre otras acciones. Pronto la “ola verde” impregnó otros países latinoamericanos.
En noviembre de este año, el Poder Ejecutivo argentino envió al Congreso el proyecto de aborto voluntario. Dicha instancia aprobó la iniciativa a principios de diciembre y la pasó al Senado.
En la sesión de ayer, que duró aproximadamente 12 horas, las y los legisladores emitieron sus posturas. Antonio José Rodas, senador del distrito de Chaco, insinuó que en el debate se dejaba de lado a los hombres, pues “se necesitan dos personas para el milagro de la procreaciones, la expresión del amor. Y para la interrupción del embarazo solo decide una sola persona”.

En respuesta, la legisladora de la misma circunscripción, María Inés Pilatti Vergara recalcó que las mujeres ponen el cuerpo y la responsabilidad en el embarazo. También mencionó las faltas de los hombres al ejercer la paternidad.
“Cuando los varones demuestren que cuidan y forman a sus hijos en la misma proporción que lo hacemos las mujeres, cuando me demuestren que bajan escandalosamente los miles de expedientes por demandas de alimentos en los juzgados de familias, cuando bajen la cantidad de demandas por reconocimiento de paternidad, cuando estadísticamente demuestren que hay más vasectomías que ligaduras de trompas, tal vez pueda reconocerles un mínimo de autoridad moral para opinar sobre el tema. Pero mientras tanto, les pido a aquellos que no tienen la capacidad, la sinceridad intelectual, como para entender de qué estamos hablando: si no están decididos a votar a favor, por favor, que se abstengan de hacerlo”, sostuvo.
Matías David Rodríguez, senador de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, también criticó a los legisladores que opinaban “como si tuviesen útero” y enfatizó que los varones tienen la obligación de acompañar pero no de votar contra los derechos de las mujeres.
Juan Mario Pais, senador de Chubut, explicó que permitir el aborto en casos de violación pero no en otras circunstancias, de alguna manera criminaliza el derecho a tener relaciones sexuales consentidas, al goce sexual y al placer de las mujeres.
Una de las declaraciones más polémicas fue la de la senadora de Buenos Aires, Gladys Esther González, quien confesó que se encontraba embarazada durante la votación de la propuesta del 2018.
En aquél entonces, la legisladora se manifestó a favor del proyecto y recibió mensajes amenazadores por parte de sus “hermanos cristianos”, en los cuales le decían que “dios la iba a castigar”. Dos días después de la sesión del Senado, González perdió el embarazo.
“Por un instante pensé que dios me había castigado por haber votado a favor de la legalización del aborto. Con mucho dolor, me refugié en la oración, y entendí, no solo que mi pérdida se debía a que tenía 45 años y mis óvulos eran demasiado débiles para volver a concebir, sino que el dios en el que creo no es un dios que castiga: es un dios que ama, es amor, compasión, esperanza. ¿Ustedes realmente creen que es cristiano condenar a las mujeres que deciden interrumpir el embarazo? Yo no lo creo. Y no quiero hacerlo, no quiero criminalizar a las mujeres […]. Hoy quiero preguntarle a mi iglesia: ¿no será hora de hacer una autocrítica? […] ¿No será hora de preguntarnos por qué nuestras mujeres católicas abortan?”, apuntó.
También señaló que las y los legisladores no pueden imponer “su moralidad católica a todo el pueblo argentino”, pues no se encuentran en “el púlpito de una iglesia”, sino en una bancada del Senado.
“Entendí con más convicción que nunca que no estoy en el púlpito de mi iglesia, hablándole a mis hermanos cristianos. Estoy en la banca del Senado de la Nación, hablando al pueblo argentino. Fui elegida para representar a todos los habitantes de mi provincia de Buenos Aires: a los católicos, judíos, evangelistas, a los no creyentes. Podría querer imponer que no se cumpla el Artículo 86 del Código Penal y que ante las violaciones, el aborto sea punible, podría querer imponer que no podamos divorciarnos […], pero sería imponer mi moralidad a una población libre de creer en cualquier credo o de no creer en ninguno, que tiene derecho a un Estado que le garantice el goce de su plena libertad para decidir”, puntualizó.
De igual forma, Anabel Fernández Sagasti, senadora de Mendoza, pronosticó que la sociedad cambiaría con la despenalización del aborto.
“Nosotras cantamos que se va a caer. Pienso que lo vamos a tirar. Y hoy está tambaleando. Y si aprobamos esta ley, va a temblar. Si se aprueba esta ley, mañana la sociedad no va a ser la misma, el Estado no será el mismo, porque ya no nos va a empujar más a la clandestinidad y habremos conquistado el poder de decidir, que creo que es la centralidad de este debate”, sentenció.
Tras la aprobación de la iniciativa, miles de mujeres argentinas, quienes esperaban los resultados en las calles, celebraron la decisión. En redes sociales, usuarias y usuarios de todo el mundo se unieron al grito de júbilo de las ciudadanas.
También te puede interesar
El 6 de octubre de 1821 el almirante inglés Lord Thomas Alexander Cochrane (1775-1860), jefe de la flota que había traslado el año anterior al Virreinato del Perú al Ejército Expedicionario del general José de San Martín, sublevó la escuadra, que tenía bandera de Chile, argumentando el atraso en el pago de sus servicios, y se la llevó rumbo norte. La traición de Cochrane fue un severo golpe a la causa de la independencia y debilitó al gobierno de San Martín como Protector de la Libertad del Perú.
Después de merodear con su flota por las costas de México y otros territorios hispanoamericanos del Pacifico, atacando barcos y guarniciones españolas, Cochrane volvió a Chile en junio de 1822, donde trató de indisponer a su gobierno con San Martín. Fracasado en sus propósitos, se puso a las órdenes de Pedro I de Brasil, que contrataba oficiales y soldados desmovilizados de las guerras napoleónicas. Además de dirigir la escuadra imperial brasileña en operaciones contra los portugueses, el almirante británico también reprimió a los republicanos de la Confederación del Ecuador, formada en Pernambuco en 1824, sublevados contra el absolutismo de los Braganza, por lo que fue gratificado con el título de marqués de Maranhao. Luego estuvo en Grecia entre 1827 y 1828, con los independentistas que luchaban contra el imperio otomano, para después dejar sus aventuras, al servicio del mejor postor, para regresar a su tierra natal.
Nacido en Escocia en 1775 en una familia arruinada de la nobleza, a los doce años se había enrolado como tripulante en la marina de guerra británica, donde tuvo una carrera meteórica y ganó cierta notoriedad. Se distinguió en las guerras napoleónicas y llegó a capitán de la armada real y a tener un escaño en la cámara de los lores. Acusado de un mega fraude en la bolsa de valores de Londres, fue expulsado en 1817 de la marina y el parlamento, despojado de condecoraciones, títulos e incluso condenado a prisión. Liberado, puso un aviso en un periódico para conseguir trabajo, anuncio que leyó un representante de San Martín, que lo contrató junto a otros oficiales y marineros británicos.
Al año siguiente, fue recibido por el Director Supremo de Chile, Bernardo O´Higgins, quien organizaba junto con San Martín la campaña para la liberación del Perú, recibiendo el grado de vicealmirante de la naciente flota nacional y la ciudadanía chilena. Además de contribuir a la ocupación de la base naval española más poderosa del Pacífico en Valdivia, el 3 de febrero de 1820, la escuadra de Cochrane transportó unos meses después al ejército de San Martín al Perú. En El Callao encerró a la flota enemiga y en sorpresivo combate naval se apoderó de la fragata Esmeralda, buque insignia de la marina española.
Pero Cochrane no era un patriota desinteresado, sino un mercenario obsesionado por recuperar su fortuna, por lo que cada vez que se apoderaba de una embarcación exigía su botín como si fuera un simple corsario, lo que San Martín no admitió. El tema fue enturbiando la relación entre los dos jefes militares, sobre todo desde agosto de 1821, cuando la situación hizo crisis al apoderarse sin autorización de recursos públicos del gobierno que estaban en una goleta anclada en Ancón. Indignado por el robo, San Martín le ordenó el 15 de septiembre que “restituya, a bordo de los respectivos buques, las propiedades que han sido tomadas de ellos por pertenecer, las más, al gobierno y las otras a los particulares que se hallan bajo mi protección.” Distanciados por el grave incidente, el almirante inglés, declarado en rebeldía, zarpó con la escuadra bajo su mando integrada por dos fragatas, una de ellas la propia Esmeralda, una corbeta, un bergantín y una goleta, lo que mereció el lapidario comentario de San Martín: “Este Lord metálico, cuya conducta puede compararse al más famoso filibustero”.
En 1828, enriquecido y de regreso en Londres, recibió cuatro años después el perdón de la reina Victoria por el fraude cometido y se le permitió heredar el título de conde de Dundonald y recibir el rango honorífico de contraalmirante de la marina real. Al morir con 85 años de edad fue enterrado con honores en la Abadía de Westminster y sobre su tumba se puso la inscripción “Libertador de Chile y Perú”. Quizás, como anota el historiador argentino Norberto Galasso en su biografía de San Martín Seamos Libres y lo demás no importa nada (2009), en reconocimiento al mercenario inescrupuloso que contribuyó a la expansión del imperio británico.
Adenda
Sirvan estas líneas para despedirme de los queridos lectores de la revista digital Informe Fracto y, en particular, de su sección Madre América, que invoca el nombre de un texto paradigmático de José Martí. Quiero agradecer en especial al doctor Carlos E. Bojórquez Urzaiz por la oportunidad brindada, desde abril de 2019, para colaborar en esta aventura del periodismo mediático, que me ha abierto nuevos horizontes. La publicación de más de doscientas cincuenta notas cortas, dos semanales, sobre temas desconocidos, insólitos o mal contados de la historia de América Latina, fue un verdadero desafío. No sólo para mantener una entrega regular y puntual, sino también conseguir que atrajeran a un público amplio y exigente, que de una ojeada pudiera leerlas en sus celulares. Gracias a Informe Fracto, y su excelente equipo editorial, algunas de esas notas aparecen en sendos libros publicados en Chile, lo que reconoceré siempre.
Sergio Guerra Vilaboy
La Nación y el Mundo
Difícil que prospere demanda por armas en EU: especialistas
Publicado
hace 5 añosen
octubre 1, 2021
Ciudad de México, 1° de octubre del 2021.- El Gobierno de México busca que se establezcan protocolos para la venta de armas, pues en la actualidad no existe control ni información fidedigna sobre a quién se le están comercializando armas, explicó Raúl Sapién Santos, Presidente del Consejo Nacional de Seguridad Privada (CNSP),
“Resulta que cuando se comete un delito de alto impacto, como lo es el homicidio, al llegar la fiscalía a realizar el aseguramiento al lugar de los hechos, estas armas se tienen identificadas que provienen desafortunadamente del vecino país del Norte”, detalló.
Un juez federal en EU aceptó que las empresas acusadas vayan en bloque, en un juicio civil con el que México pretende obtener una indemnización por las prácticas negligentes.
En agosto pasado, el Gobierno de México recurrió a una Corte de Estados Unidos para demandar a fabricantes de armas a los que acusa de negligencia y propiciar un tráfico ilegal; entre las empresas están Smith & Wesson, Colt’s Manufacturing y Barrett Firearms Manufacturing, cuyo rifle de francotirador calibre .50 es un arma de guerra utilizada por los cárteles de la droga en México.
En EU existe la Ley Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA), la cual impide que haya demandas frente a ese tipo de empresas por daños que hagan sus productos.
Carlos A. Pérez Ricart, profesor investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) indicó que la demanda contra fabricantes de armas será difícil que prospere, porque en Estados Unidos la industria armamentista está protegida y los delitos que se cometen con armas en México son ejecutados por mexicanos.
“A ver cómo va a poder sortear el Estado, México va a tener que acreditar, como Gobierno, que es víctima de todo esto y eso tampoco es claro si lo vaya a poder hacer”, indicó.
Sin embargo, Pérez Ricart consideró que la demanda podría generar que las empresas modifiquen la forma en que distribuyen sus armas, lo que ayudaría a alinear incentivos entre los grupos de activistas en México.
“Grupos que pugnan un control de armas más estricto en Estados Unidos. La demanda es evidencia de que hay una buena estrategia del Gobierno federal a mediano y largo plazo para terminar con este tema; y es un indicio de que es un área prioritaria para el gobierno mexicano”.
En tanto, la vicecoordinadora de la bancada del PAN en el Senado, Kenia López, refirió que serán los jueces quienes definan conforme al marco legal, la demanda interpuesta.
“Habremos de ver cuáles son, cuál es el proceso jurídico, lo que tendrá que prevalecer son dos cosas: es la ley en términos nacionales y, por supuesto, que haya un entendimiento de cuáles son las prioridades para ambos países”.
La Nación y el Mundo
En agosto se rompió el récord histórico de cifras de feminicidio en México
Publicado
hace 5 añosen
septiembre 30, 2021
De acuerdo con el semáforo delictivo, también aumentó considerablemente el índice de violación y violencia familiar.
Ciudad de México, 30 de septiembre de 2021.- En agosto, el Semáforo Delictivo reportó cinco delitos en rojo: violación, violencia familiar y feminicidio, así como extorsión y narcomenudeo. Todos ellos están arriba de su media histórica mensual; mientras que la cifra de asesinatos de mujeres por razones de género rompió el récord histórico, con 107 víctimas durante ese mes.
Incrementan delitos de violencia familiar y violación en casa
La violación y violencia familiar se ubican en rojo desde el mes de
febrero y tienen incrementos importantes en el año de 31% y 20%,
respectivamente. Los estados con las tasas más altas en violación son
Chihuahua, Quintana Roo, Durango, Baja California Sur y Querétaro. Los estados
con tasas más elevadas en violencia familiar son Chihuahua, Durango, Colima,
Coahuila y CDMX.
“La mayor parte de las violaciones se dan en casa por parientes cercanos y las víctimas son menores de edad”, comentó Santiago Roel, director del Semáforo Delictivo.
Al cierre de agosto, el feminicidio rompió récord con 104 casos y 107 víctimas, la
cifra histórica más alta y un incremento de 8% en el año.
“El
feminicidio suele ser un caso extremo de violencia familiar, por lo que no es
de extrañarse su incremento, ya que la violencia familiar ha subido en todo el
país de manera significativa. Por ello, es fundamental la atención
oportuna de la violencia en casa y la protección de la familia en caso de
riesgo extremo”, reiteró el directivo.
Los estados con tasas más altas de feminicidio en el año 2021 son Chihuahua,
Morelos, Sonora, Quintana Roo y Sinaloa.
La extorsión suma varios meses en rojo con un incremento de 5% en el año. Los estados con tasas más altas son Zacatecas, Estado de México, Colima, Querétaro y Baja California Sur. En tanto, el narcomenudeo se ha mantenido en rojo todos los meses con un incremento de 9% en el año. Los estados con las tasas más altas son Guanajuato, Coahuila, Chihuahua, Baja California y Colima.
El homicidio se ubica en amarillo con un informe de 2,394 carpetas en el mes,
ligeramente por debajo de su media histórica mensual. Los estados con
tasas más altas son Chihuahua, Baja California, Colima, Zacatecas y Sonora. Santiago
Roel afirmó que “seguimos teniendo una de las tasas más altas del mundo
por no querer resolver el tema de fondo a nivel nacional, mediante la
regulación de las drogas”.
Por su parte, el secuestro se mantiene en verde y tiene una reducción de 28% en
el año. Los estados con las tasas más altas son Chihuahua, Colima,
Morelos, Tlaxcala e Hidalgo.
Robo de vehículo, a casa y negocio se mantiene en amarillo y presentan
reducciones entre el 5 y el 10%.
Las lesiones dolosas (riñas) se ubican en amarillo en el mes; sin embargo,
presentan un incremento de 10% en el año.
Calificación por estados
Los peores estados calificados en el mes de agosto, con 8 rojos, son Chihuahua,
Nayarit, Nuevo León y Sonora. Por el contrario, el mejor calificado es
Jalisco con un sólo rojo en su Semáforo Delictivo, seguido de Yucatán y
Chiapas, con dos rojos.
“Sigue sin resolverse la violencia del crimen organizado, en especial de
narco-ejecuciones, es un tema federal y tampoco hemos sido capaces de hacer
campañas efectivas contra la violencia en casa, que reduzcan los índices de
violencia familiar, violación y feminicidio. Las familias mexicanas, y en
especial las mujeres, siguen atrapadas entre la violencia extrema dentro y
fuera de casa”, concluyó Santiago Roel.
También te puede interesar: Semáforo delictivo: 26 estados se ubican en rojo en violencia familiar
