Conecta con nosotros

Bocadillos

Museo del Mundo Maya: contrato original

Rolando Bello Paredes

Publicado

en

El decreto que autorizó al Poder Ejecutivo del estado de Yucatán para modificar el contrato del proyecto para la prestación de servicios del Gran Museo del Mundo Maya de Mérida (GMMM), entró en vigor el pasado viernes 24 de julio.

La autorización legislativa dispuso que la titular de la Secretaría de la Cultura y las Artes (Sedeculta) realizaría “los actos legales y administrativos necesarios, suficientes o convenientes para modificar el contrato” de referencia, sus “secciones, cláusulas o anexos”, y que la Secretaría de Administración y Finanzas (SAF) efectuaría, por su parte, “las asignaciones presupuestarias necesarias para efecto de dar cumplimiento” al decreto legislativo.

Casi dos meses después de la autorización del Congreso, ni Sedeculta ni SAF, las dependencias competentes, han rendido informe alguno de sus responsabilidades en relación con el GMMM, hasta donde se sabe públicamente.

El Ejecutivo aseguró que esperaría un supuesto “ahorro” por la cantidad de 1,500 millones de pesos, con la modificación del contrato. Nadie ha vuelto a informar del tema.

En la Cuenta Pública 2029, el Ejecutivo informa lo siguiente:

“La Secretaría de la Cultura y las Artes y la Secretaría de Administración y Finanzas, han realizado las gestiones correspondientes relativas a los pagos de Enero a Diciembre de 2019 por un total de $300.3 millones de pesos (sic) por prestaciones de servicios ejecutados en el Gran Museo Maya de Mérida, con el fin de dar cumplimiento al instrumento de origen”.

Sin embargo, en dicho documento, en el cuadro denominado “Informe Analítico de Obligaciones Diferentes de Financiamientos”, se asegura que el “monto promedio mensual del pago de la contraprestación”, fue de 23 millones 333 mil 333 pesos, es decir un total anual de 280 millones de pesos.

No se entiende por qué los responsables de las cuentas ejecutivas no proporcionan datos exactos y precisos, sino que recurren a “promedios”.

La cuenta pública 2019 señala también que el “monto de la inversión pactado”, fue por la cantidad de 770 millones 425 mil 594 pesos.

El caso es que la sociedad yucateca sigue sin saber la realidad de las cuentas del Museo del Mundo Maya (ver Bocadillos, “Las cuentas del Museo del Mundo Maya”, en Informe Fracto, 25 julio 2020).  

En el sitio https://www.dropbox.com/s/7zocefxsi4f0wtk/contrato.pdf?dl=0 del portal del Instituto de Historia y Museos de Yucatán, visto el pasado domingo 26 de julio, encontré el texto del contrato original del GMMM.

Enseguida, algunos datos de este documento, firmado por el Patronato de las Unidades de Servicios Culturales y Turísticos del estado de Yucatán y la empresa Promotora de Cultura Yaxché, SA. de CV, con fecha 14 de junio de 2011:

* La vigencia es de 21 años: “Hasta el 14 de junio de 2032 o cualquier otra fecha en que termine anticipadamente el presente contrato”.

* Contraprestación principal: “Por la prestación de los servicios el Patronato pagará al inversionista proveedor, pagos anuales que a la fecha de la presentación de la Proposición ascienden a la cantidad de 143 millones 810 mil pesos 605 pesos más el IVA correspondiente

* Uso de instalaciones: El inversionista proveedor otorgó irrevocablemente al Patronato el derecho de usar las instalaciones, el equipo, la museografía, para la prestación de todos los servicios relacionados y actividades inherentes o cualquier actividad propia del Patronato y Gran Museo.

* Obligación de no vender: El inversionista proveedor se obliga a no vender la obra e instalaciones durante la vigencia del contrato y reconoce que a la fecha de terminación del contrato, pasarán a ser propiedad del Patronato.

* Reembolso de gastos pre-operativos: El inversionista proveedor acepta y se compromete con el Patronato a reembolsarle al inicio de la vigencia del contrato la cantidad de 32 millones 623 mil 523 pesos más el IVA, en concepto de gastos pre-operativos, elaboración de documentos y estudios de orden jurídico, financiero, técnico, para métrico, asesoría, entre otros.

* Representantes: Del Patronato, el CP. Marco Antonio Hoyos, y del inversionista, el Lic. Carlos Andrés (ilegible el primer apellido) López.

* Pago por terminación anticipada del contrato: Se pactó un pago resultado de la aplicación de una fórmula, no una cantidad determinada en la fecha de la firma del contrato.

* En el Anexo 18 del contrato, se lee lo siguiente: “Se estima una afluencia de 268,000 visitantes anualmente durante los primeros 5 años del proyecto, y más de 954,000 visitantes anualmente como meta a partir del quinto año”.

Deuda pública 2019. De acuerdo con las cuentas ejecutivas, el gobierno del estado pagó en 2019, por concepto de intereses de la deuda pública de Yucatán, la suma de 355 millones 448 mil 929 pesos.

El documento de la Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2019, visible en el portal del Ejecutivo del estado, agrega que el endeudamiento neto en ese año, ascendió a la cantidad de 493 millones 041 mil 547 pesos.  

Según el informe gubernamental del estado de la deuda, al 30 de junio de 2020, Yucatán debe la suma total de 4 mil 854 millones 721 mil pesos, por concepto de deuda directa y con garantía.

Exhorto. El Congreso aprobó la propuesta del diputado Luis María Aguilar Castillo de exhortar al Ejecutivo para que la Secretaría de Educación (Segey): a). Continúe con el Programa de Apoyo de Tecnologías Educativas y de la Información, que consiste en dotar de equipos de cómputo a Maestros de Educación Básica, de manera gratuita; y, b). Otorgue igualdad de condiciones a todos los maestros, para disponer de una plaza docente de base.

En su oportunidad, los Bocadillos externaron su preocupación de que la Segey no hiciera caso del exhorto (ver Bocadillos, “Pin Parental”, en Informe Fracto, 22 agosto 2020).

No se tiene noticia, a la fecha, que la Segey haya tenido la gentileza, al menos, de acusar recibo del exhorto legislativo.

“Toque de queda”. El inconstitucional “toque de queda”, decretado por el gobierno yucateco, continuará vigente: “Los vehículos, independientemente de su uso, tendrán restringida la circulación a partir de las veintitrés horas con treinta minutos y hasta las cinco horas”, a partir del pasado jueves 17 (Diario Oficial del estado de fecha 16 de septiembre de 2020).

Juicio a los “ex”. Al final, acaso desconfiando del éxito de los ciudadanos que recababan firmas para la consulta, el presidente de la República consideró seguir siendo el protagonista principal de la obra “El juicio a los ex”, y formuló la siguiente pregunta, que entregó al Congreso federal (La Jornada Maya, 15 septiembre 2020):

“¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes y procedimientos aplicables investiguen y, en su caso, sancionen la presunta comisión de delitos por parte de los ex presidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quezada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto, antes, durante y después de sus respectivas gestiones?”.

El asunto se turnó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. “La consulta para juzgar a los ex presidentes no será avalada por la Corte. Los presidentes tienen fuero constitucional y solo están expuestos ante delitos probados de traición a la patria”, aseveró Arturo Zaldivar, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (LaPoliticaOnline, 2 septiembre 2020).

En su Carta al Senado del pasado martes 15, afirmó el presidente de la República:

– “He dicho y reitero que yo votaría por no someter a los expresidentes a proceso”.

Otra consulta. Ahora senadores de la República del PRI, PAN, PRD, uno de MC, y dos de Morena, proponen otra consulta popular, con la siguiente pregunta:

– “¿Estás de acuerdo en que el gobierno federal otorgue un apoyo económico a trabajadoras y trabajadores formales e informales que pierdan su trabajo o disminuyan sus ingresos con motivo de crisis económicas por las que atraviesa el país, como la originada por la contingencia sanitaria covid.19?” (Excélsior, 17 septiembre 2020).

Ad litteram. En la novela de John Le Carré, El sastre de Panamá:

Te explicaré los principios básicos del periodismo. Yo gano dinero de dos maneras. Por un lado, cierta gente me paga por escribir artículos, así que los escribo (…). Por otro lado, cierta gente me paga por no escribir artículos. Para mí, es la mejor manera, porque sin escribir gano también dinero. Si juego bien mis cartas saco más dinero por no escribir que por escribir. Hay una tercera manera pero no me convence demasiado. La llamo mi último recurso. Me dirijo a cierta gente del gobierno e intento venderles lo que sé. Pero no resulta muy satisfactorio”.

Bocadillos

Escuelas de Tiempo Completo: en peligro de extinción

Rolando Bello Paredes

Publicado

en

El gobierno federal desaparecería el programa educativo “Escuelas de Tiempo Completo” (PETC), en el ejercicio fiscal de 2021. Le asigna cero pesos en su proyección del presupuesto de egresos. En cambio, a ocho de sus dominantes programas sociales, le dedicaun total de 291 mil millones de pesos (ver “El presupuesto de la incertidumbre”, de Juan Carlos Cruz Vargas, en revista Proceso número 2289, 13 septiembre 2020).

La aprobación del presupuesto de egresos es competencia exclusiva de la Cámara de Diputados federales, y éstos podrían modificar la propuesta presidencial y asignarle recursos al PETC. Se han registrado numerosas voces que repudian la iniciativa presidencial y piden a los legisladores que no desaparezcan el programa educativo.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social y la Auditoría Superior de la Federación, han confirmado que el PETC “mejoró el aprovechamiento escolar entre alumnos de educación básica” (ver “Dejan a niños sin clases extra y alimentos: SEP recorta 100% presupuesto a Escuelas de Tiempo Completo”, nota de Nayeli Roldán, en Animal Político, 17 septiembre 2020).

Ante el Senado de la República, el titular de la SEP ofreció, según reportes periodísticos del pasado jueves 15: a). El PETC “sí tendrá presupuesto para el próximo año” (Excélsior). b). “Tendrá alrededor de 5 mil millones de pesos que provendrán de La Escuela es Nuestra” (Animal Político). c). “No desaparecerá del Proyecto de Presupuesto de Egresos 2021, como lo había planteado la Secretaría de Hacienda” (El Universal). d). “Sí habrá presupuesto para este plan, pero que se sigue negociando con la Secretaría de Hacienda para lograr incluirlo en la Ley de Egresos para el próximo año (Eje Central).

Habrá que esperar la decisión final de los legisladores federales, sobre todo los de Morena y sus aliados.

Situación en Yucatán

En Yucatán, el PETC presenta la siguiente situación, de acuerdo con un informe de la Secretaría de Educación del estado (Segey), solicitado vía la Plataforma Nacional de Transparencia:

1. Alumnos en el PETC

En el curso escolar 2020-2021, “se prevé la participación de 86,984 alumnos, de los cuales 16,508 son susceptibles de recibir apoyos para el servicio de alimentación”.

A la fecha del informe (25 de septiembre), “aún no se cuenta con información oficial respecto a la ampliación del presupuesto asignado para el ejercicio 2020, que permitiría la operación del programa y la entrega de los apoyos durante el segundo semestre de este año”.

El ciclo 2019-2020, registró un total de 86,896 alumnos, de los cuales 15,588 estudiantes recibieron alimentos. Y en el ciclo escolar 2018-2019, de acuerdo con un reporte de la Coordinación Estatal del PETC, los alumnos incluidos en el programa fueron 86,776. 

En otra información, la Segey dijo que “hasta junio pasado”, el PETC benefició “a más de 87 mil estudiantes”.

Según la Segey, “en el ciclo 2019-2020, el Programa tuvo una cobertura en 600 Escuelas de Tiempo Completo: 457 de seis y siete horas que operan con la modalidad de jornada ampliada, y 143 con jornada de ocho horas, con servicio de alimentación” (Boletín oficial, “Alcances y lineamientos del Programa de Escuelas de Tiempo Completo son compartidos en el Congreso local”, 20 junio 2020).

El primer Informe de Gobierno 2018-2024 proporcionó estos datos: Que participaron 86,984 alumnos, de los cuales, 15,718 recibieron alimentos, y la inversión total fue de 339 millones de pesos, sin especificar el ciclo escolar.

2. Recursos presupuestales

Para el próximo ejercicio presupuestal yucateco, la Dirección de Administración y Finanzas de la Segey comunicó que aún “no se ha asignado en el proyecto de Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2021, recursos para el programa Escuelas de Tiempo Completo”.

En un boletín de prensa, la Segey informó que “dejaría de recibir, al menos, los 107 millones 426 mil 743.91 pesos, que recibió en el 2020, en caso de que el poder legislativo apruebe el PEF como lo plantea la Federación” (ver “Federación dejaría sin recursos al Programa de Escuelas de Tiempo Completo”, en Informe Fracto, 29 septiembre 2020).

En otro boletín, la Segey dijo que “en 2019, el PETC tuvo un recorte de más de 21 millones de pesos y, para 2020, se dejó de percibir 100 millones”.

3. Incompetencia de tres oficinas gubernamentales

Cuestionados sobre el tema, el Despacho del Gobernador, y las Secretarías General de Gobierno, y de Administración y Finanzas, se declararon incompetentes: 

El Despacho dijo que “no es competente para conocer sobre la información requerida”, y orientó a pedirla a la Segey y a la Secretaría de Administración y Finanzas”.

La Secretaría de Administración y Finanzas declaró lainexistencia de la información por encontrarse elaborando el proyecto de presupuesto de egresos 2021.

La Secretaría General de Gobierno también se declaró incompetente, y orientó a pedir la información a la Segey.

El estado de Quintana Roo “buscará rescatar el programa federal Escuelas de Tiempo Completo a través de recursos propios, ante los recortes en el proyecto de presupuesto enviado por el gobierno de AMLO, con el fin de evitar afectaciones a los más de 48 mil estudiantes que se encuentran inscritos en los 490 planteles de Quintana Roo” (Novedades Quintana Roo, 20 septiembre 2020).

En Yucatán, por el contrario y de acuerdo con los informes gubernamentales, el Programa Escuelas de Tiempo Completo se encuentra en peligro de extinción.

¿Antecedente remotísimo de PETC? En el ensayo de Stella María González Cicero, “Fundación y organización de la provincia franciscana en Yucatán 1537-1571”, en el tomo 2 de la Historia General de YucatánYucatán en el orden colonial 1517-1811, la autora apunta:

– “Una de las actividades que primero desarrollaban los franciscano era la enseñanza de los niños … En un principio, agrupaban a los niños en casas de paja, construidas para este propósito, al lado de la iglesia de igual condición material. Los niños eran asistidos por padres o personas destinadas a este fin. Los recogían en sus casas por la mañana, les llevaban sus alimentos y los devolvían a sus casas por la tarde”.

Discriminación. La Secretaría de Educación del estado (Segey) se encuentra en líos judiciales, cuando su ocupación debería ser el desarrollo educativo de la entidad. La Segey discriminó a una alumna de la escuela primaria “Rodolfo Menéndez de la Peña”

La Juez Cuarto de Distrito en Yucatán emitió una sentencia en la cual “reconoció que Elvia, al ser persona de talla baja, pertenecía a un grupo históricamente discriminado. Ordenó a la escuela adoptar todas las medidas necesarias, incluyendo de infraestructura, para que ni ella, ni ninguna otra persona con discapacidad en esa escuela vean obstaculizado su derecho a la educación por motivo de discapacidad” (Informe Fracto, nota de Lilia Balam, 14 octubre 2020).

La Segey “decidió acatar las órdenes de una Jueza Federal, quien concluyó que la menor fue discriminada por motivo de su discapacidad” (Informe Fracto, nota de Lilia Balam, 19 octubre 2020). 

La discriminación es considerada en Yucatán como un delito, sancionado de uno a tres años de prisión o de cincuenta a doscientos días-multa y de veinticinco a cien días de trabajo en favor de la comunidad. Si se trata de servidor público, se le aumentará en una mitad la pena prevista, y se le suspenderá de su empleo, cargo o comisión por el período de un mes a un año. 

La Segey aún no señala a los responsables de la discriminación de que fue objeto la alumna de una primaria pública del estado.

Fonden en Yucatán. Otra declaratoria de emergencia en beneficio de 29 municipios yucatecos (Diario Oficial de la Federación, 21 octubre 2020): a). Por “lluvia severa”: Baca, Calotmul, Celestún, Dzidzantún, Espita, Hunucmá, Ixil, Kanasín, Kaua, Mocochá, Progreso, Sanahcat, Sinanché, Sucilá, Telchac Puerto, Tepakán, Uayma, Ucú, Valladolid y Yobaín. b). Por “lluvia severa e inundación pluvial”: Chemax, Cuncunul, Mérida, Temozón y Tunkás. c). Por “inundación pluvial”: Buctzotz, Izamal, Tixkokob y Tixpéhual.

    * Se instaló en la entidad un “Comité de Evaluación de Daños”, en la que se presentó una “solicitud de Declaratoria de Desastre Natural para 38 municipios”, para la “reparación de la infraestructura pública dañada por los recientes eventos ciclónicos Gamma y Delta” (Boletín oficial, “Instalan Comité de Evaluación de Daños del Fonden”, 20 0ctubre 2020).

* Que el gobierno empezó a distribuir “primeros apoyos emergentes” de Fonden para 5 municipios:San Felipe, Río Lagartos, Tizimín, Dzilam de Bravo y Panabá. Son “despensas, láminas, cobertores, kits de limpieza y aseo personal, toallas sanitarias femeninas, pañales para niños y adultos, así como mascarillas y agua purificada” (El Cronista Yucatán, 21 octubre 2020). No se informó del monto de los recursos aportados por Fonden.

* El Secretario de Hacienda y Crédito Pública dijo que el Fonden, “al día de hoy, no cuenta con recursos netos, sólo con deudas” (La Razón, 21 octubre 2020).

* El diputado del PRI, Luis Borjas Romero, propone modificar la Ley del Presupuesto y Contabilidad Gubernamental del Estado de Yucatán, en materia de la integración del Fondo para la Atención de Emergencias y Desastres del Estado de Yucatán, y “presupuestar anualmente una cantidad que no sea inferior al .4 por ciento del total del gasto programable” (Boletín oficial del Congreso del estado, 21 octubre 2020). 

¡Vaya! Sesionó el denominado “Consejo Consultivo del Presupuesto y Ejercicio del Gasto del Gobierno del estado 2018-2024”, para enterarse, vía mensaje ejecutivo, que Yucatán se “sumó” a una denominada “Alianza para el Gobierno Abierto” (Diario de Yucatán, 21 octubre 2020).

Ad litteram. En la nota “Sexo y Derecho”, en el portal de la revista Nexos (14 septiembre 2010), se dice que “el sexo a lo largo de la historia ha sido objetivo de regulaciones enteramente absurdas”, por ejemplo:

– “En Virgina es ilegal tener sexo con las luces prendidas”.

Continuar Leyendo

Bocadillos

Proyectos estatales de egresos 2021

Rolando Bello Paredes

Publicado

en

De acuerdo al imperativo constitucional yucateco, el gobernador del estado debe presentar ante el Congreso del Estado, a más tardar el 25 de noviembre de cada año, las iniciativas relativas a la ley de ingresos y al presupuesto de egresos del Gobierno del Estado de Yucatán, que regirán durante el año inmediato siguiente. Y el Congreso deberá aprobar, a más tardar, el 15 de diciembre de cada año, la ley de ingresos y el presupuesto de egresos del Gobierno del estado de Yucatán.

Los poderes Legislativo y Judicial y cuatro organismos autónomos yucatecos han presentado ya sus proyectos de presupuesto de egresos 2021.

El Congreso del estado pedirá, para el siguiente año, un presupuesto por la cantidad de 262 millones 342 mil 027 pesos, “el cual será enviado al Poder Ejecutivo estatal para su evaluación”, de acuerdo con el boletín legislativo del pasado miércoles 14.

El del Poder Judicial asciende a 812 millones 468 mil 731 pesos, e integra a los órganos constitucionales que conforman al Poder Judicial, que son el Tribunal Superior de Justicia, el Tribunal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y los órganos jurisdiccionales de primera instancia, que son administrados por el Consejo de la Judicatura del Estado (Boletín oficial, “Modernización tecnológica, prioridad presupuestal para el Poder Judicial”, 15 octubre 2020).

Aseguró que “dicho monto es menor al proyecto solicitado el año pasado, el cual finalmente fue autorizado  por poco más de 611 millones por el Congreso del Estado de Yucatán para el presente 2020.

La Constitución yucateca ordena que “el presupuesto asignado al Poder Judicial del Estado no podrá ser     inferior al dos por ciento del total del gasto programable, el cual no será disminuido respecto al del año anterior”.

El año 2020, el Congreso autorizó los siguientes recursos: 219 millones 358 mil 234 pesos, para el Poder Legislativo, y 611 millones 036 mil 980 pesos, al Judicial.

El Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Yucatán (Iepac) “solicita recursos presupuestales para el ejercicio 2021 por 424 millones 385 mil 946.66 pesos” (Boletín oficial, “Aprueban proyecto de presupuesto de egresos 2021”, 12 octubre 2020).

Recuérdese que el Iepac en junio último, “ajustó” a la baja su presupuesto “operativo” 2020, en 1 millón 006 mil 494.30 pesos, para “contribuir a la situación que se enfrenta por la pandemia en Yucatán” (Boletín oficial, “Aprueba Consejo General ajuste presupuestal con motivo de emergencia sanitaria generada por COVID-19”, 22 junio 2020).

El gobierno del estado había pedido al Iepac “hacer un acto solidario y ceder el 10% de su presupuesto”. Entonces, el consejero Jorge Valladares Sánchez hizo un señalamiento ante el ajuste presupuestal:

– “Parece más un diezmo” (Diario de Yucatán, 23 junio 2020).

La autoridad financiera y administrativa del estado aún no informa del ejercicio del recurso del Iepac.

Con base en reportes publicados por el diario Novedades Yucatán (16 octubre 2020):

– El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Yucatán declaró que para 2021 “solicitan el mismo presupuesto que ejercen este año, que es de 36 millones de pesos. “Ya van cuatro año que nos asignan 36 millones de pesos, con base en la normatividad y a la Constitución local nuestro presupuesto no puede ser inferior al del año inmediato anterior, nos han dado el mismo presupuesto”.

– El Instituto Estatal de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales  declaró que presenta un presupuesto 2021 por 33 millones 276 mil 851 pesos, explicando que “la petición es 20 por ciento más que en 2020, ya que en los últimos años el financiamiento del organismo ha sido a la baja”.

– El Tribunal Electoral del Estado solicita 41 millones 138 mil 387 pesos por “gastos del proceso electoral”.

La Secretaría de Administración y Finanzas (SAF) anticipó dificultades en la elaboración del proyecto de presupuesto de egresos del estado para el ejercicio fiscal 2021, ante un “panorama financiero complicado”, por “recortes por parte del Gobierno Federal”, y “reducciones en la participaciones” a los estados y los municipios (Boletín oficial, “Nuevos recortes para Yucatán en participaciones federales para 2021: Olga Rosas Moya”, 15  octubre 2020).

Proporcionó los siguientes datos:

a). Que el estado “dejará de contar para el próximo 2021 con 1,848 millones de pesos, en términos reales, respecto al ejercicio fiscal de 2020”.

b). Que habrá una reducción “muy sensible” de los recursos de “libre disposición, del gasto operativo de programas de apoyo y de la obra pública estatal, los cuales disminuyen 2,467 millones de pesos, es decir un 11.6% menos, comparado con lo autorizado en el 2020”.

SAF resumió el asunto: “Es momento que todos se aprieten el cinturón” y que “los recursos no caerán del cielo”

Durante la firma de un convenio entre el estado y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Procuraduría Fiscal de la Federación, el Ejecutivo dijo que “desde 2018 Yucatán ha tenido reducciones en sus ingresos de libre disposición que, comparando ese año con el proyecto de presupuesto para 2021, representa en términos reales una disminución de -24%, lo que significa alrededor de 5,995 millones de pesos” (Diario de Yucatán, 26 septiembre 2020).

Antes, el Ejecutivo comunicó que en el 2021 la entidad “ejercería 15,582.2 millones de pesos, cantidad menor a los 16,046 millones aprobados para el presente ejercicio fiscal” (ver “En el 2021, Yucatán contará con menos recursos”, en Informe Fracto, 9 septiembre 2020).

El mes pasado se informó que según las cuentas iniciales de SAF, Yucatán recibiría en 2021 recursos presupuestales federales por la suma de 81,764.2 millones de pesos (ver Bocadillos, “Informes digitales”, en Informe Fracto, 12 septiembre 2020).

SAF desglosó así esa cantidad: a). Por concepto de participaciones, 15,582.2 millones de pesos. b). Por “convenios de reasignación y descentralización”, 2,843 millones de pesos. c). Por “gasto federal programable”, 63,339 millones de pesos.

En una información periodística se afirmó que “Yucatán, y la Ciudad de México y Tabasco, fueron los ganadores en el Presupuesto 2021, pues gozarán de la mayor cantidad de dinero”. Yucatán recibiría la cantidad de 82 mil 507 millones 694 mil 956 pesos (ver nota de Elizabeth Velázquez, “Así gastarán los estados en 2021”, Eje Central, 10 septiembre 2020).

La suma de los seis proyectos de presupuesto de egresos 2021 que han sido presentados al Ejecutivo para elaborar el proyecto que enviará el Congreso, es de 1 mil 609 millones 611 mil 942 pesos.

El presupuesto de egresos 2020 ascendió a la suma de 44 mil 096 millones 239 mil 578 pesos, según la publicación respectiva del Diario Oficial del estado.

(En el pasado remoto: El presupuesto de egresos del gobierno del estado del año 1901 ascendió a la suma de 965 mil 154 pesos 43 centavos).

Preferencia. El presidente de la República estuvo en Yucatán la semana anterior. Dijo que “se seguirá apoyando al estado porque Yucatán tiene un trato especial, preferente del gobierno federal” (La Jornada Maya, 10 octubre 2020). Anunció también que regresará en diciembre, e informó que el tramo de Mérida a Tulum del Tren Maya “será de doble vía y electrificado” (Excélsior, 12 octubre 2020).

El gobernador del estado aseguró en Tinum, ante el presidente de la República:

– “Desde el inicio de la pandemia en la entidad se han entregado más de 2 millones de paquetes de apoyos alimentarios, un seguro de desempleo para apoyar a más de 47 mil personas, becas a 17 mil estudiantes y apoyos en el pago de agua y luz eléctrica, entre otras acciones de apoyo y salud donde se han invertido más de 1,900 millones de pesos” (Boletín oficial, “Convoca el Gobernador Mauricio Vila Dosal al Gobierno federal a trabajar juntos por la gente”, 11 octubre 2020).

Supónese que para ese efecto el Congreso aprobó al Ejecutivo a contratar un crédito por 1,500 millones de pesos, al que sumó 21 millones 095 mil 042 pesos del Fondo para la Atención de Emergencias y Desastres, según reportes oficiales.

Si esto es así, entonces la autoridad estatal financiera y administrativa tendría que informar de qué partida presupuestal tomó la cantidad de 378 millones 904 mil 958 pesos, para llegar a la cifra de “más de 1,900 millones de pesos”.

Fonden en Yucatán. La Coordinación Nacional de Protección Civil (CNPC) emitió la Declaratoria de Emergencia por la presencia de Huracán “Delta” el día 6 de octubre de 2020, para 5 municipios del estado de Yucatán: Dzilam de Bravo, Panabá, Río Lagartos, San Felipe y Tizimín. De esta manera, el estado podrá acceder a los recursos del Fondo para la Atención de Emergencias Fonden (Diario Oficial de la Federación –DOF-, 14 octubre 2020).

Ahora, le corresponde al gobierno del estado informar el monto de los recursos que aportará el Fonden, así como el ejercicio de éstos para “atender las necesidades alimenticias, de abrigo y de salud de la población afectada” en cada uno de los cinco municipios de referencia, conforme al acuerdo de la CNPC.

(En Quintana Roo, la declaratoria fue de “desastre natural” y comprendió a los municipios de Cozumel, Puerto Morelos, Solidaridad, Benito Juárez, Isla Mujeres y Lázaro Cárdenas, de acuerdo con DOF, 16 octubre 2020).

“Pelotero a la bola”. En la nota informativa de la revista Proceso (número 2277, 21 junio 2020), “La 4T batea a Probeis”, de la periodista Beatriz Pereyra, el director del “Programa para la Promoción y Desarrollo del Béisbol en México”, se refiere al gobierno de Yucatán. Afirmó:

– “Otros estados como Yucatán y Tabasco recibieron recursos federales (11 millones de pesos cada uno), pero devolvieron el dinero a la Tesorería de la Federación…”.

No he leído ninguna declaración o información de la autoridad estatal financiera y administrativa que explique por qué no se ejercieron estos recursos federales en la entidad.

Ad litteram. En la nota “Sexo y Derecho”, en el portal de la revista Nexos (14 septiembre 2010), se dice que “el sexo a lo largo de la historia ha sido objetivo de regulaciones enteramente absurdas”, por ejemplo:

– “En Bakersfield (California) está prohibido tener relaciones sexuales con Satán, a menos que se use condón para tales efectos”.

Continuar Leyendo

Bocadillos

Fonden en Yucatán

Rolando Bello Paredes

Publicado

en

El Fondo de Desastres Naturales (Fonden) tiene por objeto, señala el gobierno federal, “atender los efectos de Desastres Naturales, imprevisibles, cuya magnitud supere la capacidad financiera de respuesta de la dependencias y entidades paraestatales, así como de las entidades federativas”.

Como es de conocimiento público, los legisladores federales de Morena y sus aliados “desaparecieron” 109 fideicomisos, para recaudar 68 mil 400 millones de pesos, que se destinarían a la “pandemia, pero también para estabilizar balance fiscal”. Entre los “desaparecidos” se encuentra el Fonden, y en su lugar, “se determinó que en cada proyecto de presupuesto se incluyan previsiones para atender fenómenos naturales” (El Financiero, 9 octubre 2020).

La Cámara de Diputados federales aprobó que los recursos del Fonden –hoy por un monto de 6 mil 861 millones de pesos- “que no sean utilizados para la reconstrucción, al cierre del año, sean reintegrados a la Tesorería” (La Jornada, 7 octubre 2020).

Enseguida información periodística relativa al Fonden en Yucatán:

El gobierno de Yucatán solicitó a Fonden la Declaratoria de Emergencia para 19 municipios afectados, por los daños y perjuicios ocasionados por la tormenta tropical Gamma (Boletín oficial, “Gobernador Mauricio Vila Dosal solicita Declaratoria de Emergencia para 19 municipios de Yucatán afectados por fenómenos naturales”, 7 octubre 2020).

Según la Coordinación Estatal de Protección Civil, “Gamma impactó desde el pasado 2 de octubre a Yucatán, con lluvias continuas e inundaciones, dejando estragos severos en Buctzotz, Calotmul, Cenotillo, Chemax, Chichimilá, Dzilam de Bravo, Dzilam González, Dzitás, Espita, Panabá, Río Lagartos, San Felipe, Sucilá, Temax, Temozón, Tinum, Tizimín, Uayma y Valladolid, en perjuicio de cerca de 301 mil 146 habitantes”.

Por el paso de la tormenta Cristóbal, el Fonden aportó la cantidad de 200 millones de pesos para atender a 75 municipios yucatecos, no obstante que “dejó pérdidas económicas valuadas en cuatro mil 297 millones de pesos” (Excélsior, 24 julio 2020).

No encontré información pública del ejercicio de los 200 millones de pesos destinados por Fonden a Yucatán, por los daños ocasionados por Cristóbal.

Alcaldes de Yucatán se inconformaron entonces con el criterio de Fonden para otorgar recursos y apoyos: “Expresaron su rechazo ante las reglas de operación del Fonden, ya que afirmaron no se adecúan a lo que Yucatán necesita para atender las graves afectaciones que dejaron las tormentas tropicales Amanda y Cristóbal, particularmente para la reparación de decenas de viviendas dañadas por inundaciones” (El Universal, 14 julio 2020).

En ninguno de los dos casos, el gobierno del estado dio a conocer públicamente las solicitudes de las respectivas Declaratorias de Emergencia, conteniendo una información general de los daños reportados. Está a tiempo hoy de difundir el documento relativo a la tormenta Gamma, para instar la solidaridad social de los yucatecos.

Por adelantado, el Secretario de Marina del gobierno de la 4T ya bloqueó alguna posibilidad de obtener recursos de Fonden por el paso del huracán Delta. Expresó: “No será necesaria la declaratoria de emergencia, ya que el meteoro nos trató bastante bien, saldo blanco. En su mayoría las afectaciones fueron árboles y postes de energía caídos” (Diario de Yucatán, 8 octubre 2020).

El presidente de la República también se pronunció en el mismo sentido, en la “mañanera” del pasado jueves 8: “Afortunadamente no se registran víctimas, nos tuvo consideración el huracán. No hubo muchos daños; árboles que cayeron. Vamos a decir que nos fue bien”.

El gobernador respondió que “sí fueron mucho menos los daños que se esperaban en el oriente del estado, pero todavía se hace la evaluación correspondiente. La verdad es que en el oriente del estado hay daños mucho menores en infraestructura” (Por Esto! 10 octubre 2020).

Un fondo yucateco de desastres

En Yucatán, la Ley de Protección Civil del estado prevé el “Fondo para la Atención de Emergencias y Desastres del Estado de Yucatán”, que tiene por objeto “proporcionar suministros de auxilio y asistencia ante situaciones de emergencia y de desastre, para responder de manera inmediata y oportuna a las necesidades urgentes de la población.

El Fondo es complementario de los recursos que se canalicen al estado y a los municipios, a través de los instrumentos federales e internacionales para la atención de emergencias o desastres”. Es administrado por la Secretaría General de Gobierno. Para hacer uso de los recursos, el gobierno debe emitir una “declaración de desastre”, que se publicará en el Diario Oficial del estado.

En el primer Informe de Gobierno 2018-2024, el gobierno anunció que con recursos del Fondo “se adquirieron 8,100 colchonetas, 10,000 cobertores, 200 láminas de cartón y 245 láminas de triplay, los cuales forman parte de la reserva estratégica de recursos materiales a emplearse en caso de la amenaza e impacto de algún fenómeno hidrometeorológico. Lo anterior representó una inversión de 3 millones 94 mil 284 pesos”.

El Presupuesto de Egresos del Gobierno del estado para el ejercicio fiscal 2020 asignó a dicho Fondo la cantidad de 3 millones de pesos.

Según el “Informe Trimestral sobre las Finanzas Púbicas 2018-2024”, correspondiente a abril-junio 2020, elaborado por la Secretaría de Administración y Finanzas (SAF), el Fondo de referencia contaba con la cantidad de 24 millones 766 mil 060 pesos (saldo al 30 de junio de 2020).

Antes, el gobierno yucateco había dicho que usaría los recursos del “Fondo para la Atención de Emergencias y Desastres del Estado de Yucatán”, para atender la crisis sanitaria del Coronavirus-Covid 19.

El pasado mes de abril informó que “ya dispuso” de 21 millones 095 mil 042 pesos del Fondo para la Atención de Emergencias y Desastres, en la “adquisición de equipo médico”.

Los 21 millones de pesos “usados” en abril se sumaron a los 500 millones de pesos, para la “prestación de servicios de salud”, que provinieron del crédito aprobado por el Congreso por la cantidad de 1 mil 500 millones de pesos, “adicionales a las asignaciones originalmente autorizadas en el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de Yucatán para el Ejercicio Fiscal 2020”.

Es confusa la información gubernamental.

El saldo del Fondo al 31 de marzo último era de 21 millones 700 mil pesos 096 pesos, y en el pasado abril el gobierno dijo que usó más de 21 millones de pesos, pero resulta que el saldo a junio 2020, ascendió a 24 millones 766 mil 060 pesos.

No queda claro si el gobierno usó o no esos recursos.

         Otros Planes. A). Un “Plan de inversión en proyectos, con participación de los sectores privados y público” fue anunciado por el presidente de la República, el pasado lunes 5. “La inversión acumulada será de 297 mil 344 millones de pesos”, dijo el secretario de Hacienda y Crédito Público.

El plan federal incluye la siguiente obra, “promovida por el gobierno del estado de Yucatán”:

        – La concesión de la ampliación y modernización de Puerto Progreso, por 4 mil millones de pesos.

(El gobierno de Quintana Roo promueve una concesión del Puente Vehicular Nichupté, con una inversión de 4 mil 676 millones de pesos).

B). Que empresas yucatecas, afiliadas a la Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda, invertirán “casi” 16 mil millones de pesos, durante este año y el siguiente, “para la edificación de 18,418 viviendas” (Boletín oficial, “Continúan las inversiones privadas y la generación de empleos en Yucatán”, 5 octubre 2020).

El gobierno del estado formuló su “Plan Estatal de Infraestructura para la Creación de Empleos y Apoyo a la Reactivación Económica”, con inversión total de 3 mil 340 millones de pesos, aunque la suma de recursos de los nueve rubros señalados, solo alcanza la cifra de 3 mil 288.2 millones de pesos (ver Bocadillos, “Finanzas estatales a cuentagotas”, en Informe Fracto, 3 octubre 2020).

Bandera. De color azul (but of course). Una bandera, Blue Flag, fue izada en las playas de Progreso. La otorgó una organización privada denominada “Fundación para la Educación Ambiental”.

Costó 150 mil pesos.

Juicio a los “ex”. El presidente de la República opinó, en la “mañanera” del pasado jueves 8, sobre la pregunta formulada por la Corte:

– “Si se vota por el sí, pues es ya un sentimiento en contra de los expresidentes, ya sólo ese señalamiento es un juicio, es del tribunal popular enjuiciándolos, juzgándolos”.

– “Si dice: ‘No’, pues ya están exonerados, la gente está contenta y si no contenta ya no quiere que se abra esa página o que se regrese a esa página, hay que darle vuelta a la página”.

Ad litteram. En el portal del periódico español elDiario.es (17 septiembre 2020), respecto de Winston Churchill, primer ministro británico durante la II Guerra Mundial y aficionado al final de sus días al “whisky con soda desde la hora del desayuno”, una afirmación de Katherine Carter, directora del proyecto de restauración de la casa de campo de Churchill, llamada Chartwell:

– “El whisky solo cubría el culo del vaso. Es algo a lo que se acostumbró en India. Él lo llamaba enjuague bucal”

Continuar Leyendo

RECOMENDAMOS