Conecta con nosotros

Editorial

La Cumbre del Clima de Madrid y el futuro del planeta

Héctor Hernández Pardo

Publicado

en

Hay que reconocer a España su decisión de acoger este encuentro mundial. Está dañado el multilateralismo por decisiones de gobiernos de países poderosos. ¿Se logrará la disminución de emisiones de gases de efecto invernadero? La mayoría de los países están lejos de cumplir con los objetivos del Acuerdo de París.

La cumbre sobre cambio climático que se desarrolla en Madrid, hasta el próximo 13 de diciembre, debió celebrarse en Chile pero el gobierno de Sebastián Piñera tuvo que renunciar a su realización, debido a las gigantescas protestas que sacuden al país sudamericano, contra las medidas neoliberales dictadas por ese ejecutivo. Ante tal situación, España asumió la sede.

Las organizaciones que luchan a favor del medio ambiente  y quienes reconocemos la necesidad de acuerdos internacionales que aseguren reducir a nivel mundial la emisión de gases de efecto invernadero, debemos destacar que la decisión de las autoridades españolas de acoger esa importante reunión internacional favorece seguir sensibilizando a la opinión pública  y a gobiernos para dar otro paso en busca de que el calentamiento global se quede dentro de unos límites manejables.

La cumbre de Madrid es también denominada COP25, por sus sigas en inglés. Porque se refiere a la Conferencia de las Partes, es decir, los casi 200 países del mundo que firmaron en 1992 la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, documento que reconoció que  los gases de efecto invernadero que emite el ser humano en su actividad industrial y cotidiana están contribuyendo de manera importante al cambio climático. La Convención, además, fijó que los firmantes deben reducir la emisión de esos gases. Para desarrollar ese tratado se celebran las COP, en las que participan los delegados y ministros de las naciones involucradas en el acuerdo. Las cumbres se efectúan cada año en naciones de diferentes regiones del planeta y esta 25 edición le correspondía a Latinoamérica. Primero se ofreció Brasil, pero la llegada al gobierno del derechista Jair Bolsonaro, contrario a trabajar en defensa del medio ambiente, hizo que su país renunciara. Chile fue la alternativa, pero al final también declinó del compromiso.

Cuando el gobierno chileno renunció (tras el de Brasil), no pocos pensaron en cerrar esta nueva oportunidad, argumentando que en definitiva se trata de un encuentro de transición hacia las metas del Acuerdo de París sobre cambio climático que, luego de muchos vaivenes, se adoptó en la capital francesa en el 2015.

Pero lo cierto es que el momento es muy oportuno para esa Cumbre, puesto que el multilateralismo (y dentro de él todo lo relacionado con pactos para disminuir el veloz ritmo del cambio climático) está siendo muy atacado por medidas de gobiernos de países poderosos, en especial el de Estados Unidos. Donald Trump ya anunció su decisión de sacar al gran país del norte del Acuerdo de París.

De manera que esta Conferencia Mundial sobre el clima en Madrid evita que un asunto tan importante para el presente y el futuro de la vida en nuestro planeta se quede alejado de las prioridades de gobiernos, de los medios de prensa y de la opinión pública internacional, y asegura que se mantenga la atención acerca de la emergencia climática y de que no se dilaten medidas que se desprenden del Acuerdo de París.

El Secretario General de la ONU, Antonio Guterrez, dijo que ese encuentro tiene dos retos concretos por delante: uno político, es decir “dar una clara demostración” de los países acerca de su interés para detener el calentamiento global; y uno técnico, es decir, terminar de desarrollar los criterios para poner en marcha el Acuerdo de París.

Dicho Acuerdo, que siguió al Protocolo de Kyoto, obliga a todos los gobiernos a realizar acciones para recortar la emisión de gases de efecto invernadero. Su principal objetivo es garantizar que la temperatura media de la Tierra no supere los dos grados centígrados respecto a los niveles preindustriales, y en la medida de lo posible que no rebase los 1.5.

Los estudios científicos, que sólo personas irresponsables e ignorantes refutan, señalan que lo que recoge como objetivo el Acuerdo de París es el límite mínimo para evitar los efectos más catastróficos de un calentamiento global que ya no se puede revertir. Fuentes del grupo de expertos que asesora a las Naciones Unidas han advertido que la mayoría de las naciones están lejos de cumplir con las metas del Acuerdo de París, y que la concentración en la atmósfera de los principales gases de efecto invernadero no han dejado de aumentar desde que se firmó en 1992 la Convención marco.

El portugués Antonio Guterres, principal dirigente de la ONU, señaló que “Estamos en un agujero profundo y seguimos cavando…la Humanidad se está quedando sin tiempo y pronto será demasiado tarde para que el calentamiento se quede dentro de márgenes seguros”.

El Acuerdo de París establecía revisiones periódicas -al alza- de los planes de recorte de emisiones de gases. El objetivo ahora es que los Gobiernos se comprometan a hacerlo durante esta cumbre de Madrid. Esos planes son de aplicación inmediata y fijan metas hasta el 2030.

¿Perdurará la cordura, una visión de futuro y la sensibilidad humanista por encima de los intereses de las grandes transnacionales y de la absurda posición de aquellos gobiernos que no respetan los consensos internacionales?

El mundo y nuestros hijos lo necesitan.

También te puede interesar: Madrid en la mira por marcha climática histórica

El pasado nos alcanzó

Mercadotecnia papal

Ricardo Maldonado Arroyo-

Publicado

en

Haciendo un lado las cualidades cinematográficas de Los dos papas, que se transmite en conocida plataforma de streaming, es pertinente preguntarse por su posible impacto en la audiencia. Al Vaticano le cae muy bien una historia en la que el papa Francisco se distancia de sus antecesores, enmarcado por un supuesto carácter afable y el interés por causas sociales que han estado latentes en las últimas décadas. La película lo retrata como un luchador social arrepentido de los errores del pasado y un reformista de la Iglesia Católica.

Pero esta estrategia no es nueva. A pesar de que la película contrasta a Francisco con Benedicto XVI, en realidad, se ha intentado borrar la sombra de Juan Pablo II. De manera explícita se habla de este último como un papa conservador, guardián de la tradición. Por años se denunció el rechazo de Juan Pablo II al sacerdocio de las mujeres, el aborto, los métodos anticonceptivos, la diversidad sexual, la Teología de la Liberación, se le cuestionó la persecución contra los ministros disidentes, los privilegios otorgados al Opus Dei y los Legionarios de Cristo. Pero todo esto pasó a segundo término por una constante y machacona mediatización de su imagen, de la que México fue el mejor ejemplo. El papa bueno, el papa sencillo (porque no usaba reloj, pero sí telas finas), el amigo de México y, finalmente, el santo. A la distancia, después de saberse que tenía conocimiento de los miles de casos de pederastia en todo el mundo, su canonización parece más un acto político que espiritual.

Por su parte, Benedicto XVI tampoco salió bien librado, considerando que era el titular de la Congregación para la Doctrina de la Fe desde el papado de Juan Pablo II y, por tanto, el encargado de enjuiciar a los disidentes de la Iglesia. Benedicto XVI nunca logró ser un fenómeno de masas, su imagen rígida se sostenía más por la institución que representaba, que por carisma y liderazgo. Como igual se muestra en la película, escándalos financieros y sexuales orillaron a su dimisión. Hoy, en el silencio del retiro, espera que sus últimos años transcurran sin sobresaltos.

¿Es entonces Francisco el reformador que la Iglesia esperaba? Tengo mis dudas. Salvo algunas declaraciones entusiastas y ambiguas, la situación poco ha cambiado: sobrevivientes de abuso sexual claman justicia, las monjas mantienen un estatus subalterno respecto a los sacerdotes, sigue vetado el matrimonio para ambos, el Vaticano es un catálogo de lujo y riqueza, sus cuentas engruesan día con día, se habla de “comprensión” para las personas homosexuales mientras se mueven los hilos de política para obstaculizar sus derechos, ¿promover la despenalización del aborto?, impensable. A seis años de la coronación de Francisco, la Iglesia Católica se mueve muy lentamente, así que no viene mal una película esperanzadora. No podría asegurar que hubo acuerdo entre los productores de Los dos papas y la Curia Romana, pero sí que los primeros le han hecho un gran favor a la segunda.

También te puede interesar: Cinco películas inspiradoras sobre mujeres científicas

Continuar Leyendo

Editorial

El impuesto de seguridad ¿una rectificación tardía?

Mario Alejandro Valdez

Publicado

en

Lo advertimos hace un par de semanas, pero la realidad se ha precipitado de un modo mucho más ágil de lo esperado. El alud de impuestos impulsado por el gobernador Mauricio Vila, en acuerdo con diputados de su partido y de la oposición, germinó en una masiva protesta mediática, sobre todo a través de la red social Facebook, que sigue liderando el mercado comunicativo. Ante la amenaza de vigorosas movilizaciones, y el dictamen jurídico contrario de varios constitucionalistas, que señalaron la improcedencia del impuesto al ser materia federal, Vila reculó hace apenas unas horas, por la mañana del miércoles 15, aunque de forma opaca e incompleta.

Aquella mañana, apenas amaneció, se comenzó a filtrar, ambiguamente que, ante la imposibilidad de cobrar el mentado impuesto por el recibo de la CFE, Vila había decidido anularlo. Como la justificación era improcedente y absurda, en rueda de prensa, el gobernador en persona anunció la medida, aunque nuevamente sin aclarar los mecanismos. Finalmente, el jueves se difundió que sería por decreto, por el cual, sin facultades para derogar la disposición del Congreso del Estado, el Jefe del Ejecutivo optó por eximir su pago, pero sin reconocer públicamente que se trató de  un error político y una burrada jurídica, que con casi toda seguridad le iba a reventar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. De esta manera, Vila se quedó sin los miles de millones de pesos que pretendían recaudar, y, lo que es peor, sin la última oportunidad de recuperar al menos parcialmente su prestigio.

¿Qué habrá podido más para que nuestro joven gobernador cometiera este nuevo y doloroso yerro? ¿Su orgullo, que le impidió reconocer que se equivocó, o su terquedad, que le hace negar el fracaso de la visión neoliberal? De cualquier modo, pudo haber salvado la cara con una conferencia de prensa melancólica, en la que se enjugara las lágrimas y pidiera disculpas. No lo hizo, y ello le representará cargar con la penitencia.

Malos modos de rectificar y, pensamos, tardíos. Surgió ya la convocatoria a la primera mega-marcha de protesta en su contra, y dos importantes gremios –los profesores y los trabajadores de la salud- han confirmado su presencia. Para colmo -¿habrá sido casual? nos advierte el radar conspiranoico-justo minutos después de terminada la conferencia de Vila, estalló un nuevo escándalo, pues cientos, tal vez miles de profesores de educación básica no recibieron su pago quincenal, lo que fue arreglado en horas de la tarde, pero después de otro mar de protestas mediáticas y sin fin de mentadas para nuestro otrora popular gobernante. Otro escándalo más, que aún no ha llegado plenamente a los medios, se gesta, pues a muchos funcionarios que no pertenecen al PAN, pero que se mantienen en sus cargos, se les disminuyeron sensiblemente sus ingresos, sin que hasta ahora hayan recibido la menor explicación. Antes, en los últimos días de diciembre, la guillotina volvió a funcionar contra los NO panistas, cercenando muchas cabezas muy valiosas, sin la  menor consideración.

No dudamos, sin embargo, que los operadores panistas estén negociando a marchas forzadas, en un intento desesperado por desbarrancar la mega-marcha de protesta, convocada para este domingo. También es cierto que algunos de los líderes de los gremios que se han mostrado más activos, ya en otras ocasiones han pasado de las amenazas al silencio, sin que se sepa exactamente porque. Pero también es indudable que, al menos a nivel mediático, miles ya comprometieron su asistencia, en tanto que en las plataformas virtuales ya ha surgido el movimiento “renuncia Vila”, algo que nos parece desaforado, pero que da cuenta del sentir de un importante sector popular, que está, por cierto, fuera de los partidos políticos.

¿Logrará el anuncio de Vila y las negociaciones de sus partidarios minimizar el movimiento de protesta? ¿Será que la bola de nieve ya se puso en marcha, y no se detendrá tan fácilmente? Los signos son confusos, y las movilizaciones en los frágiles tiempos del internet, absolutamente impredecibles. Poco vivirá quien no lo vea; entre tanto, las expectativas se van cumpliendo, con mucho más vigor y dinamismo del previsto.

Continuar Leyendo

A propósito de…

Vivir en el horror

Cristina Martin Urzaiz

Publicado

en

A propósito de los hechos ocurridos en una escuela primaria de Torreón Coahuila el viernes pasado y que no es necesario volver a narrar, porque seguramente para este momento todo México los conoce y reproducir los detalles resulta morboso y dañino para la salud emocional, tengo tantas interrogantes, tantas inquietudes, tantos cuestionamientos, que esta columna será una larga lista de preguntas.

¿Hasta qué punto nuestra sociedad, nuestro país, están irremediablemente heridos, al punto de que un niño siente que su única salida es matar y morir, lastimar y lastimarse, aniquilar y aniquilarse?, ¿Por qué estamos reproduciendo lo peor de los Estados Unidos y prácticamente nada de sus virtudes, desde que inició la llamada integración económica de América del Norte en 1994?

Al parecer todos somos especialistas en cualquier materia. ¿Por qué nos sentimos capacitados para dar nuestro diagnóstico respecto a un asunto tan delicado, empezando por las autoridades como el gobernador de ese estado Miguel Ángel Riquelme, quien cometió la pifia de dar a conocer la identidad de los menores afectados y luego, desenfadadamente adjudicó los hechos a la práctica de un video juego?

Pero, no solamente él. Por todos lados hay comentarios, opiniones, señalamientos y hasta una suerte de juicios sumarios en contra del niño, a quien incluso se le calificó de “homicida” en algunas publicaciones, que podrían considerarse serias, culpando a los familiares de quienes desconocemos todo, señalando responsabilidades de la institución educativa. ¿Por qué los seres humanos somos tan rápidos para condenarnos unos a otros?

¿Con qué autoridad, con qué elementos sentenciamos? ¿Quién se considera  un padre o una madre perfectos que nunca han cometido un error en la crianza de sus hijos al punto de enjuiciar a otros que se encuentran en medio de una tragedia? ¿Qué familia es irreprochable, impoluta, como para señalar a los demás  con dedo flamígero?

Como sociedad, ¿no nos correspondería preguntarnos en qué clase de país vivimos donde un niño de primaria tiene posibilidad de obtener no una sino dos armas? ¿Quién se las proporcionó, de dónde obtuvo los conocimientos para utilizarlas? ¿Cómo le fue posible sacarlas de su casa y portarlas en la mochila, para luego introducirlas a la escuela?

Se recrimina a la escuela por no tener los controles necesarios y a los padres de familia de ese colegio, de quienes se asegura que se negaron al establecimiento del programa “mochila segura”, cuya aplicación es una violación a los derechos de los menores. ¿Qué clase de comunidades hemos construido en las que es necesario registrar las  pertenencias de  los alumnos de primaria? ¿Qué sigue, que cacheen a los alumnos, que se instalen detectores de metales en las puertas de los jardines de niños?

También se adjudica la responsabilidad al montaje de la “guerra” contra el narcotráfico que encubría  un turbio negocio organizado y manejado desde la cúpula del poder y que sumió a todos los mexicanos chicos y grandes en un ambiente de violencia cotidiana y permitió la entrada de miles de armas de todo tipo al país.

¿Y qué decir de los cárteles que pusieron a los  alumnos de un jardín de niños en situación de tener que resguardarse debajo de las mesas del salón de clases, mientras se escuchaban las balaceras a pocos metros o a observar cuerpos colgando de los puentes en las mañanas cuando se dirigían a la escuela o enterarse, continuamente, de secuestros en contra de familiares y amigos?

Todas las preguntas, críticas, teorías, recriminaciones, juicios, sentencias, que se han emitido, me hacen reflexionar que un niño a quien las circunstancias llevan a actuar violenta y destructivamente es una de las víctimas más visibles de la tragedia nacional que enfrentamos cotidianamente.

Continuarán los análisis de los especialistas, se sucederán los testimonios, se multiplicarán las teorías, se propagará todo tipo de especulaciones, tal vez se den a conocer los resultados de las investigaciones, ¿no obstante, hasta cuándo seguiremos condenados a vivir en el horror?

Continuar Leyendo

RECOMENDAMOS