La
sucesión al interior de la UNAM se calentó. Una comunidad “académica” que dice
ser progresista pero que en los hechos es sumamente conservadora observa con
desconfianza cómo un proceso de cambio de rector que debía anunciarse terso y
calmado ha tendido a evidenciar muchos de los vicios ocultos al interior de la “máxima
casa de estudios”.
Desde
aquel lejano año 2000 cuando fuerzas extrañas y ajenas pusieron en jaque a la
institución, el control de los médicos sobre la “Universidad de la Nación” ya
suma 20 años. Cierto es que el rector Juan Ramón de la Fuente, hoy embajador
ante la ONU, logró recuperar y reposicionar a la UNAM como la institución de
educación superior más importante del país. Pero no olvidemos que también fue
el rector que metió a la Policía Federal al campus universitario. Por su parte
el Dr, solo honoris causa por favor,
el Dr. José “Pepe” Narro fue un rector muy de la vieja escuela priista del
siglo pasado, cercano al poder peñanietista, al rector Narro le bastó nadar de
a muertito para mantener lo que su antecesor había logrado y heredar una
Universidad en “paz y avanzando”. Es de tal magnitud el priismo del “Dr” Narro
que una vez terminado su encargo se fue corriendo al gabinete de Peña Nieto, para
desde ahí contender por la presidencia del PRI. Conocedor de la cultura priista,
se retiró al ver que la cargada no estaba con él. Hizo bien, lo hizo a tiempo
antes de hacer un mayor ridículo y ponerse más en evidencia. Aunque ahora el pésimo chiste político llamada
“futuro 21” o sobras del PRD, lo busca con insistencia.
En el
proceso pasado, Enrique Graue fue erigido
rector por la Junta de Gobierno, el status
quo universitario que simula escuchar para dar atole con el dedo a la
comunidad universitaria. Graue entró con credenciales suficientes: director de
la Facultad de Medicina, pero sobre todo amigo y compadre de De la Fuente y
Narro, médico pues. Sin embargo pronto Graue tuvo su primera prueba de fuego y
contundente fue su fracaso. La
recuperación del mítico auditorio “Justo Sierra” conocido popularmente como “Che
Guevara”, le fue puesta en bandeja de plata por los gobiernos federal y de la
CDMX en conjunto. Graue no se atrevió a dar el paso definitivo. Desde entonces
el poder del narco es evidente en CU y otros planteles de la UNAM. La
delincuencia organizada le tomó la medida al rector y desde entonces la
inseguridad es cosa común en la mayoría de las instalaciones de esa casa de
estudios. Asaltos, extorsiones, violaciones y hasta asesinatos han tenido lugar
durante estos últimos años. Investigaciones van y vienen y la comunidad no sabe
qué pasa.
La
estrategia de Graue es minimizar e ignorar en la medida de lo posible todos los
males que existen en la institución. Desde los ya mencionados problemas de
seguridad y narcotráfico, hasta la preferencia laboral evidente por los
“juniors” de la UNAM, es decir el tráfico de influencias y corrupción en la
distribución de plazas. Al cabo Graue mismo es producto de herencia del poder.
La
“máxima casa de estudios” se ha ido llenando de “jóvenes académicos” cuyo mayor
atributo es ser “hijo de”, mientras que cientos de jóvenes doctores se
eternizan como postdoctorantes, profesores de asignatura y perpetuos candidatos
fallidos en concursos arreglados de antemano. Basta con ver la lista de
concursos que aparecen, trajes hechos a la medida, temas que muy pocos trabajan
por el grado de especialización y especificidad que se señalan. Concursos donde
se dibuja el perfil perfecto del candidato ya seleccionado de antemano, donde
solo faltó poner el nombre y el apellido. Concursos donde el jurado suele estar
integrado por amigos, por cercanos al grupo, a la familia, en ocasiones en el
descaro del cinismo por la familia misma. Todo ello lo ha propiciado el actual
rector. Al interior de la institución abundan hijos, hijas, ahijados,
matrimonios, sobrinos, exs, etc.
A lo
anterior hay que aunar el crítico problema de una planta académica cada vez más
vieja y que se resiste a dejar espacios a jóvenes académicos sin el “pedigrí”
necesario. Una planta de viejos que simple y sencillamente ya dan lastima,
basta ir a cualquiera de las escuelas, facultades, centros o instituto de la
UNAM para ver a académicos que ningún respeto causan ya y si mucha lastima al
verlos avanzar con su paso cansado, en ocasiones con andaderas e incluso
tanques de oxígeno, se rumora que es el caso del mismo Graue; repitiendo las
mismas clases, los mismos contenidos que hace 20, 30, quizás 40 años,
acompañados de sus eternos colaboradores quienes sirven a manera de corte y
continúan esperanzados en la muerte del cacique para ocupar su plaza.
Académicos que muchas ocasiones ni siquiera se reinventan, que tardaron años en
obtener un grado, que han tenido el descaro de robar o plagiar alguna idea
novedosa de sus alumnos, sin mencionarlos, sin darles el crédito que
corresponde. Algunos de ellos
evidenciados por el “me-too” pero
protegidos por la misma institución. Esos
mismos profesores que se indignan profundamente ante cualquier mínima propuesta
de cambio, que se oponen a cualquier reforma a plan de estudios, a ceder
espacios a nuevos cuadros, que mantienen el monopolio de la “ciencia” y la
“academia” en México, que odian profundamente a la actual dirigencia del
CONACYT porque ha osado cuestionarlos. Ellos piden becas para sus “súbditos”
perdón, estudiantes, pero se niegan a abrirles un espacio en sus proyectos
propios. Problema que rebasa a la UNAM, pero que en esta se ha acentuado.
De
igual manera las mafias “internacionales” se han ido apoderando poco a poco de
la UNAM, sino pregúntenle a John Ackerman. No se trata de xenofobia sino de
clara discriminación al local. Miles de académicos emigran hacia otras
latitudes para poner sus conocimientos al servicio de otras universidades y
otras sociedades. Allá si les valoran, aquí se le sigue dando preferencia al
acento extraño que nos cautiva, no importa que su discurso este lleno de
obviedades, lugares comunes e incluso prejuicios, si es pronunciado por aquel
que se suena a Hernán Cortez o a Henry Ford.
Sin
mencionar al sindicato del STUNAM, que daría para dos o tres columnas más. Ahí
las plazas se heredan “legalmente” está escrito en su contrato colectivo de
trabajo. Y tal es la fuerza de ese sindicato que con la mano en la cintura
puede parar la universidad. Ello lo saben y por ello chantajean, sabotean en la
medida de lo posible, el quehacer académico de la institución. Se saben
protegidos por un sistema que poco a poco les fue abriendo espacios y que hoy
no los puede controlar más. Graue ni siquiera los menciona en su discurso. ¿Por
qué será?
Todo
lo anterior tiene un impacto grande sobre el trabajo académico al cual está
destinada la institución, porque nos guste o no, la UNAM es el cerebro del
país, un cerebro que corre el riesgo de colapsar sino se hace algo. Un cerebro
que cumple aun cabalmente con sus tareas de docencia, investigación y difusión
de la ciencia y el conocimiento. Principal creador y emisor de conocimiento en
el país, continúa siendo, aunque cada vez menos, una escalera social para los
menos aventajados en un país sumamente desigual.
Pero
para Graue todo va bien, peor aún, para la mayoría de la comunidad
universitaria todo va mal, pero con Graue están bien. No quieren conocer nada
nuevo, prefieren la comodidad de lo
inamovible. Eso tiene un nombre y es: conservadurismo.
Además
de Graue hay otros dos candidatos. Ambos representan un verdadero cambio
conservando cierta continuidad. Se trata de dos candidatos con credenciales
académicas probadas, reconocidos por sus pares, quizás con mejor presencia y respaldo
científico que el mismo Graue. Ambos con conocimientos en la administración
universitaria. Por un lado una mujer que podría inyectarle dinamismo e
innovación a la UNAM, mujer probada y conocedora también de las entrañas
universitarias, lo mismo ha pasado por el infierno que por el purgatorio y el
paraíso de la institución. La socióloga si limpió la parte de la casa que se le
pidió limpiar, ella si está renovando su planta académica, ha implementado
medidas contundentes y eficaces para prevenir la violencia en su facultad; los
concursos que se presentan son mucho más abiertos que los que suelen abrirse en
otros recintos universitarios. Dos son sus pros que también podrían ser sus
contras: ser mujer y su distante cercanía con la 4T. Aquí la pregunta es obvia:
¿Está lista la UNAM y su comunidad para una mujer rectora? El tercer candidato
representa la continuidad de un status
quo pero profundizando en la mano firme que parece requerir la institución,
al menos discursivamente el abogado egresado del ITAM dice querer limpiar la
casa. Sus pros y contras al mismo tiempo son su juventud impetuosa y su
“pedigrí” itamita. ¿Los universitarios aceptarían a un externo para dirigir la
casa?
Suele
decirse que la UNAM es un reflejo del país, de su sociedad. Una verdad parcial.
México continúa siendo un país de castas, lo mismo pasa en la “máxima casa de
estudios”. La sociedad mexicana se bate contra un racismo, clasismo y
malinchismo que desarrolló a lo largo de tres siglos. Al interior de la UNAM se
dan grandes debates al respecto, pero pocas acciones visibles. México aceptó el
reto de un cambio radical en su gobierno. Por su naturaleza misma la UNAM no
pasará por un cambio radical sino gradual, la pregunta es si realmente lo hará
o continuará anclada en una cultura priista del siglo XX.
Posdata.
Los males descritos aquí no son exclusivos de la UNAM sino de todo el universo
de instituciones de educación superior en el país, centros CONACYT,
Universidades Estatales e incluso Universidades privadas.
