No parecería necesario hablar acerca de la
felicidad, sobre todo porque se da por descontado que se trata de un hecho
contundente y definitivo: es uno de los pilares más elevados de la realización
humana, y uno de los más importantes objetivos de todo proyecto significativo
de desarrollo personal
Prácticamente cualquier persona, ubicada
indistintamente en el contexto que se desee, y bajo la circunstancia que se quiera
tener en cuenta, sí o sí, tendrá como objetivo “conseguirla”, “lograrla”,
“llegar a ella”, “acceder” o como quiera que se considere apropiado
denominarle. Puede ser un padre o una madre de familia y así lo dirá como
intenso e importante anhelo para la vida de su hijo: “lo único que deseo es
que seas feliz”. Podría tratarse de una pareja, en la que ella diga algo
así: “lo hago por ti, porque me importas y quiero que seas feliz.” Podría
pensarse en una sesión psicoterapéutica, y en última instancia, el objetivo
final en el largo plazo será el que la persona consultante “viva en plenitud
y balance” (términos alternos para denominar de otra manera a la
felicidad). Incluso si se desea pensar en situaciones extremas (personas con
cáncer o situaciones de guerra, por ejemplo), sigue siendo un importante
objetivo a ser tomado muy en serio: en hospitales infantiles oncológicos, es
frecuente que haya grupos de voluntarios que realicen obras de teatro o que se
disfracen de payasos para “darle unos instantes de felicidad a los niños”;
o que, en plena campaña bélica, se haga “algo” para “animar” a los soldados que
se encuentran en tan compleja y poco grata circunstancia. Como quiera que se
considere, en el encuadre y contexto en el que desee pensarse, surge una y otra
vez lo mismo: la felicidad es crucial
¿Qué puede decirse, entonces, para contrastar o
complementar tales hechos, que parecen no sólo definitivos y decisivos sino,
complementariamente hablando, absolutos y universales? Mucho. Y muy importante
El punto no es “contradecir”, ser necia o
simplemente obstinarse en restar importancia al hecho específico de que la
felicidad es productiva. En cambio, se hacen necesarios los matices, pues como
en muchos casos y temas de lo humano, de pronto se “dicta cátedra” desde el
estrado de los absolutos, y luego se hacen, al menos, tres movimientos bastante
improductivos: dar por hecho, suponer y generalizar
Desde Aristóteles sabemos, por ejemplo, que no es
lo mismo “exactitud” que “rigor”, y que no puede exigirse la misma certidumbre
para los datos de la Historia, para los razonamientos persuasivos de la Ética,
para los resultados de la Física o para la manifestación de las emociones y los
afectos, por no hablar de los resultados de las operaciones matemáticas. En el
mismo sentido, al menos desde los trabajos de Freud (primero) y de Berne
(después) es claro que una cosa es “alegría” (emoción humana básica) y otra muy
distinta “felicidad” (sentimiento)
La “felicidad” puede incluir a la “alegría”, por
supuesto, pero en sentido opuesto no necesariamente ocurre lo mismo: puede
haber alegría y no necesariamente felicidad. No es un juego de palabras, ni
mucho menos: es uno de tantos casos en los que la felicidad puede,
terriblemente, confundirse con otros estados anímicos
Así como éste, existen varios casos más, todos
igual de importantes y del todo interesantes y trascendentes. No es el caso
desarrollarlos ahora in extenso
Otro ejemplo: el concepto de “salud” es universal.
Cualquier sociedad en la que se desee pensarse, la toma muy en cuenta. De
hecho, se dice que para ser feliz se requiere poseer una salud plena, pues de
lo contrario, resultaría poco probable lograrla. Hay mucha razón en ello,
ciertamente. Sin embargo, el que el concepto de “salud” posea esa intrínseca
característica (universalidad) no le otorga carácter de “absoluto”. Todos
creemos que la salud es algo muy importante: no todos los sistemas mundiales
consideran que se obtenga de la misma forma o que se reduzca a los mismos
principios. Hay puntos en común (la mayoría), pero también diferencias
notables: algunos artículos científicos procedentes de prestigiosas revistas
médicas, han declarado que hacer ejercicio físico por las mañanas y en ayunas
es perjudicial para la salud, mientras que otros, por igual rigurosos y
metodológicamente impecables, afirman contundentemente lo opuesto: ir al
gimnasio temprano por la mañana y hacer una hora de ejercicio y rutinas
moderados, no sólo no es perjudicial, sino incluso más benéfico que hacerlo con
alimento en el estómago: ayuda al control de sustancias químicas que pudieran
resultar limitativas para la persona: adrenalina, cortisol, leptina; auxilia en
la producción de la hormona del crecimiento, la cual ayuda a “mantenerse
joven”, al mejor desarrollo óseo y de colágeno, además de hacer la quema de
grasa más eficiente.
¿Quién está diciendo acá “la verdad” y quién no?
Los dos y ninguno de los dos. Son estudios: rigurosos, controlados, científicos
y serios. Pero están muy lejos de ser “concluyentes” o “definitivos”. Incluso
estando en estos terrenos “científicos”, las superficies resbalosas e inseguras
imperan sobre los pisos firmes; ¿qué puede esperarse, entonces, de algo mucho
más subjetivo, impreciso y sujeto a interpretaciones como lo es el concepto
mismo de “felicidad”?
Lo grave no es que los matices existan y que lo
“relativo” se encuentre tan presente en nuestras vidas como lo “definitivo”. De
hecho, es sumamente productivo que así ocurra; lo verdaderamente preocupante es
cuando se trata de hacer de una mera “opinión”, por muy “docta” o
“fundamentada” que pretenda ser, una afirmación absoluta y sin vuelta de hoja,
sin atisbo de duda y dotada de completa, absoluta e infalible certeza. Y eso es
lo que, precisa (y desafortunadamente) ocurre muchas veces con la “felicidad”
Y a todo esto: ¿qué es “felicidad”? Hay tantas
ideas, conceptualizaciones y definiciones que resulta abrumador. Algunos opinan
que se trata de “algo interno” (aunque no especifican “en qué” consiste eso o
“en dónde se encuentra”); otros apuntan a un cierto sentido de
“balance–estabilidad”, en donde lo monetario–económico parece jugar un papel
crucial: tener dinero implica “felicidad”; incluso hay quien abunda: “Bueno:
el dinero no es la felicidad, pero cómo se le parece… y calma los nervios”.
Pero, por otra parte, sobran los ejemplos de cantantes, deportistas y actores
multimillonarios que “compran amor y felicidad”, y que todo su poder económico
“no alcanza” y “no es suficiente” para lograr “ser feliz”: algunas de sus
historias de vida se han llevado con inmenso éxito a las series televisivas o a
las películas…
Para muchos “chicos y chicas de hoy” (adolescentes,
jóvenes, adultos jóvenes e incluso sus padres), la “felicidad” está en el lujo,
la capacidad de adquirir “cosas lujosas y exclusivas”, en vestir prendas
costosas, vivir en zonas residenciales alejadas lo más posible de “los pobres y
lo feo”, en viajar en condiciones “V.I.P”, en poseer una capacidad ilimitada de
comprar y en muchos de ellos, impera el suicidio, la depresión y el sinsentido.
¿Entonces qué es?
Dejaré que sea el Dr. Alexander Lowen quien otorgue no una “definición” y ni siquiera un “concepto”, sino una importante idea que podría facilitar nuestra reflexión. Lo dijo así: “Felicidad es conciencia de crecimiento personal.”
También te puede interesar: Nuevos referentes de vida y estereotipos contemporáneos
Crónicas de La Colonia Yucatánhace 13 horas
Arte y cienciahace 2 días
Madre América: Puerto Ricohace 2 días
Voz de la Penínsulahace 14 horas
Arte y cienciahace 4 días
El pasado nos alcanzóhace 4 días
Crónicas de Ixilhace 3 días
Voz de la Penínsulahace 1 día