La toma de posesión del maestro Pedro Castillo como presidente del Perú este 28 de julio, en medio de una profunda crisis nacional, coincide con el bicentenario de la proclamación de la independencia de este país por José de San Martín, quién también debió enfrentar enormes desafíos. El general rioplatense había conseguido en apenas once meses, tras su desembarco en Pisco (agosto de 1820), apoderarse con su ejército, casi sin combatir, del litoral norte y el centro del territorio peruano, baluarte del colonialismo español.

Como ya referimos en Informe Fracto, el virrey José de La Serna, después de abandonar Lima se refugió en la Sierra, donde las condiciones, desde Jauja hasta el Alto Perú, eran más favorables para una resistencia prolongada. La retirada realista, que incluyó mantener la fortaleza de El Callao, posibilitó la entrada en Lima de San Martín la noche del 12 de julio, a caballo y sin escolta, antes de que se completara el ingreso de su ejército iniciado tres días antes. Para tranquilidad de la aristocracia limeña, que temía el asalto de las montoneras indígenas y criollas, San Martín ordenó a los jefes de las guerrillas, entre ellos el salteño Isidoro Villar y el curaca Nanivilca, que “se abstengan de entrar en ella, y alterar el orden público”.

En la barroca sede virreinal, San Martín reunió el 15 de julio al cabildo limeño para firmar el Acta de Independencia. Trece días después, la declaración fue proclamada en la plaza Mayor de Lima ante miembros del ayuntamiento, del claustro de la Universidad de San Marcos, las corporaciones religiosas, jefes militares, los oidores y representantes de la nobleza indígena. Ante miles de personas, mientras se escuchaban los repiques de las campanas y salvas de artillería, San Martín enarboló la flamante bandera peruana.

A propuesta de sus oficiales, el 3 de agosto el máximo jefe patriota aceptó el poder ejecutivo como Protector de la Libertad del Perú, convencido de “los males que ha ocasionado la convocatoria intempestiva de congresos, cuando aún subsistían los enemigos”. Inclinado a establecer la monarquía en Perú, San Martín enviaría después una delegación al Viejo Continente para ofrecer el trono a un príncipe europeo. Con ello pretendía ganarse el apoyo de la rancia aristocracia peruana y evitar un enfrentamiento armado con los realistas, que quintuplicaban sus efectivos militares.

El proyecto monárquico de San Martín para Perú no sólo estaba en concordancia con las tendencias prevalecientes en el Río de la Plata, sino también con los consejos de su ministro Bernardo Monteagudo, que había fundado la Sociedad Patriótica de Lima al considerar inviable un gobierno democrático‑republicano en una sociedad de tan abismales diferenciales clasistas y étnicas. También el Protector validó los títulos nobiliarios de 46 marqueses y 35 condes, porque “la nobleza peruana tiene sus timbres, y justo es que los conserve“, aprobó la creación de la Orden del Sol, para completar una posible corte real con altos oficiales suyos, imbuidos de prerrogativas vitalicias y hereditarias.

A pesar de estas concesiones a la clase dominante, en agosto de 1821 el Protector dispuso la supresión de la mita, el tributo y cualquier tipo de trabajo forzado de los pueblos originarios, junto con la libertad de los hijos de los más de cuarenta mil esclavos negros que laboraban en las plantaciones esparcidas por la costa. La fundamentación de este último decreto es la mejor prueba de los intentos del general San Martín por conciliar sus anhelos de reformas sociales con los intereses de la elite peruana, que terminarían llevándolo a un callejón sin salida:  ”Una porción numerosa de nuestra especie ha sido hasta hoy mirada como un efecto permutable, y sujeto a los cálculos de un tráfico criminal; los hombres han comprado a los hombres, y no se han avergonzado de degradar la familia a que pertenecen, vendiéndose a otros. Yo no trato, sin embargo, de atacar de un golpe este antiguo abuso; es preciso que el tiempo mismo que lo ha sancionado lo destruya; pero yo sería responsable a mi conciencia pública y a mis sentimientos privados, si no preparase para lo sucesivo esta piadosa reforma, conciliando por ahora el interés de los propietarios con el voto de la razón y de la naturaleza.”

•  A Estados Unidos se la agota la paciencia y podría intervenir militarmente en México

Ciudad de México, a 26 de julio de 2021.- La reciente propuesta de seguridad presentada por el Gobierno Federal, que busca combatir el alto índice de violencia, mediante acciones meramente locales enfocadas en el 2% de los municipios del país, contra los 850 que no se contemplan y que también controla el crimen organizado, quedará pronto rebasada, porque acelerará la expansión de las células criminales a nuevos territorios y, además, no ataca el origen de la inseguridad, concerniente al aspecto económico, afirmó el Ing. Mario Salomón, Country Manager de Grupo Multisistemas de Seguridad Industrial.   

Los 50 municipios donde se focaliza la propuesta del Gobierno Federal, representan el 2% de los ayuntamientos del país, sin embargo, el crimen organizado controla el 35% del territorio nacional (de acuerdo al jefe del Comando Norte de Estados Unidos, Glen VanHerck), es decir, unos 850 municipios que, por el momento, se quedarán sin una redefinición de estrategia y lo más grave, es que en esas localidades se genera el 53% de los homicidios dolosos a nivel nacional, que aunque esparcidos, representan un problema mayor al que se quiere combatir, señaló el especialista en seguridad.

“Debido a que la propuesta solo se concentra en algunos ayuntamientos con alto índice delictivo, el crimen organizado, que normalmente va un paso delante de las autoridades, optará por fortalecer su presencia en otras zonas que no estarán sujetas a mayor supervisión ni control de las fuerzas federales”, señaló Mario Salomón.

Aunque la violencia se contenga en el 2% de los municipios del país, el Ing. Salomón recordó que la delincuencia es dinámica y se adapta rápidamente para crecer sus zonas de influencia. Por ejemplo, el CJNG que tiene operaciones en Tijuana, podría aprovechar para fortalecerse en otros municipios de las entidades en las que tiene presencia. Como ejemplo expuso que, en marzo pasado, la DEA informó que este cártel operaba en 23 entidades y en junio, solo 3 meses después, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) confirmó que dicho cártel ya se había expandido y mantenía operaciones en 27 estados del país, esto es 84% del territorio nacional.

Adicionalmente a las acciones del Gobierno Federal, se debe impulsar el desarrollo económico de los municipios donde se planea combatir al crimen organizado y la UIF debe desarticular las finanzas de las células criminales, pues mientras esto no se integre a la estrategia, nada va a funcionar. El 25% de la población se encuentra en pobreza extrema y el 50% en situación de pobreza, mientras que se estima que el narcotráfico y otros delitos dejan más de 58 mil millones de dólares al año a los criminales. De modo que devolverle la seguridad al país, dijo, depende de un plan integral que ataque todos los frentes, afirmó el Ing. Salomón.

Por otra parte, el Ing. Mario Salomón afirmó que a Estados Unidos se le agota la paciencia porque la estrategia de “abrazos, no balazos” no funciona y la milicia estadounidense podría intervenir en cualquier momento para desarticular a los cárteles mexicanos. México ya es el principal problema para la seguridad interna de Estados Unidos y la decisión del presidente Joe Biden podría materializarse en forma de declaratoria, a fin de catalogar a los cárteles de la droga mexicanos como organizaciones terroristas extranjeras. 

Los mensajes de Glen VanHerck, primero; luego del jefe de la CIA, William J. Burns, y finalmente de la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, llegan al mismo destino: o el gobierno mexicano se “pone las pilas”, o Estados Unidos tomará la iniciativa.

Por último, el Ing. Salomón, Country Manager de Grupo Multisistemas de Seguridad Industrial, destacó que “es una buena señal que el gobierno haya declarado que, si no se logra pacificar al país, no se podrá acreditar históricamente a la Cuarta Transformación, lo que es un atisbo de reconocimiento que el problema de la inseguridad se le ha ido de las manos”, concluyó.

También te puede interesar: 44 de cada 100 mexicanas han experimentado violencia en una relación de pareja: Índice de Paz México

El 23 de junio pasado 184 países, de un total de 189 que conformaron la asamblea de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), votaron por el cese del bloqueo norteamericano a Cuba que lleva más de 60 años.

Este cerco criminal, que no tiene más causa que la voluntad y perversión del gobierno de los Estados Unidos, conlleva el objetivo de acabar con el régimen socialista, adoptado por su sociedad y que a nadie daña, pero que está agudizando las difíciles condiciones económicas del pueblo cubano. Que el 97 por ciento de las naciones del mundo le diga abiertamente al gobierno estadunidense que acabe con esa política tanto injusta como necia, no hace cambiar su actitud. A pesar de esta situación, los políticos de Estados Unidos con frecuencia se autonombran líderes de la democracia mundial.

Recientemente el imperio norteamericano desató una campaña sucia de desinformación tomando como punto la protesta de un grupo de isleños organizados por agentes del mismo imperio y respaldados por los medios de comunicación que comparten los mismos intereses.

En este contexto, hace unos días declaró el presidente de Estados Unidos que aplicará nuevas sanciones al gobierno cubano por la supuesta represión a quienes protestaron y por violar los derechos humanos de los mismos individuos. Con esta acción Joseph Biden manda los siguientes mensajes al mundo:

-Que es igual que su antecesor, quien constituyó un ejemplo nítido de la agresividad capitalista y de la cínica injerencia. Uno del partido demócrata y el otro republicano, pero en la práctica actúan igual.

-Que desprecia la opinión del 97 por ciento de las naciones que conformaron el pleno de la ONU. Conducta absolutamente antidemocrática y arrogante. Su comportamiento es igual a la de un matón del barrio.

-Que está dispuesto a seguir con un bloqueo que no sólo ha causado grandes dificultades al pueblo cubano sino que estorbado a numerosas empresas de muchos países que si quieren negociar con Cuba. Queda al desnudo la falacia del libre comercio.

-Finalmente Biden muestra que está dispuesto a seguir con esta política cruel dirigida hacia la mayor de las Antillas, evidenciando la contradicción con las creencias cristianas que presume. En este asunto, sin duda alguna Barack Obama mostró mucho más cordura y humanismo.

Estoy seguro que Cuba podrá superar este nuevo desafío, pues durante décadas ha tenido que sobrellevar enormes retos e injusticias. Pero los Estados Unidos no aprobarán el examen de la historia como el paladín de la libertad y la democracia que dicen ser. Grandes imperios y poderosas naciones del pasado han sucumbido ante sus propias contradicciones y sus nefastos dirigentes y ahora no son sino ejemplo de perversidad. La lista es larga pero Nerón y Hitler son una buena muestra.