Conecta con nosotros

La Nación y el Mundo

Liberación de Nelson Mandela

Sandra Guerra Maseda

Publicado

en

Este mes el mundo celebró los 30 años de la liberación de Nelson Mandela, indiscutible referente de la resistencia antirracista y símbolo de la reconciliación y la democracia en Sudáfrica. Su excarcelación ocurrida un 11 de febrero de 1990, marcó el inicio de las negociaciones formales entre el gobierno del apartheid y las principales organizaciones antisegregacionistas, especialmente El Congreso Nacional Africano (ANC por sus siglas en inglés), el principal movimiento de liberación nacional que sólo una semana antes había recobrado la legalidad.

El ANC estuvo prohibido desde los inicios de la década del sesenta por el agravamiento de la represión del régimen racista de Sudáfrica. En ese contexto muchas organizaciones y líderes antiapartheid radicalizaron sus posturas, como fue el caso de Nelson Mandela que, detenido en varias ocasiones por su activismo político, se había convencido de la inutilidad de la lucha pacífica ante la violencia del gobierno. Cuando se creó en la clandestinidad la facción militar del ANC Umkhonto we Sizwe (MK) (Lanza de la nación) el 16 de diciembre de 1961, Mandela fue nombrado comandante en jefe. Desde sus inicios, el MK proyectó ataques con armas y explosivos contra instalaciones del gobierno segregacionista y la policía.

Un año después, Mandela realizó un recorrido por varios países africanos: Etiopía (para la Conferencia del Movimiento Panafricano de Liberación de África Oriental y Central), Tanzania, Sudán, Egipto, Libia, Argelia (donde recibió entrenamiento militar), Marruecos, Mali, Senegal, Guinea, Sierra Leona, Ghana y Nigeria, intercambiando ideas políticas con los líderes gubernamentales de la mayoría de estos países. A su regreso fue encarcelado nuevamente bajo los cargos de incitación a la huelga y abandono ilegal del país.

Cuando los dirigentes de la MK fueron detenidos en una gran redada, Mandela, que ya estaba preso, fue juzgado nuevamente por acusaciones de terrorismo en el llamado Juicio de Rivonia (1963-1964), y condenado a cadena perpetua en la prisión de máxima seguridad de Robben Island. Destinado a un ala de aislamiento dentro de la misma institución se le asignó el número 466 del año 64 (46664). Se incluyeron limitaciones para las visitas de su familia, además del trabajo forzado en canteras de piedra caliza. Tampoco pudo asistir al funeral de su primogénito.

Las condiciones de reclusión y alimentación en Robben Island eran deplorables, la salud de Mandela se deterioró, además enfermó de tuberculosis, mientras crecía la campaña internacional para su liberación. El régimen trató se suavizarlo y a principios de los ochenta lo trasladan a la prisión de Pollsmoor, en las afueras de la Ciudad de El Cabo. En la etapa postrera de su encarcelamiento se le permitió recibir la visita de líderes políticos, y en 1988 fue trasladado a una tercera prisión, la Victor Verster, donde su aislamiento fue en un bungalow prácticamente privado.

En plena crisis del régimen de segregación en 1989, el mandatario Pieter Botha invitó a Mandela a su residencia, pero él se mantuvo firme en su decisión de no abandonar la lucha armada con el MK hasta que el gobierno sudafricano no iniciara el desmantelamiento del sistema. Esto sólo ocurrió cuando asumió el poder el reformista  Frederik de Klerk  y ya el desarrollo separado era insostenible.

Finalmente, después de 27 años, Nelson Mandela salió de prisión. Recuperó su posición de vicepresidente del ANC y la organización renunció a la lucha armada con la firma del Acta de Pretoria. Por su parte, el gobierno se comprometió a levantar las últimas restricciones a las actividades políticas y acelerar la liberación de los presos políticos. Dos meses antes había cesado en el país el estado de emergencia, con excepción de Natal.

El ANC consolidó la disposición de facilitar las negociaciones y su conversión en partido político en 1991 y eligieron a Nelson Mandela presidente ejecutivo del mismo. Mandela defendió la igualdad de derechos para todos los sudafricanos con independencia del color de la piel, su etnia o religión, su principal objetivo era superar el legado de injusticia originado por siglos de colonialismo y décadas de apartheid. Tuvo la voluntad política de avanzar en una transición pacífica que permitiera la democratización del país para evitar una guerra civil. Pero tuvo que hacer concesiones desde el principio del proceso, desvinculándose de reformas más radicales y de muchos postulados del programa político de su partido.

 En 1994 ascendió al poder del primer gobierno multirracial en la historia de Sudáfrica al frente de un gobierno de Unidad Nacional. Su mandato duró hasta 1999: se aprobó una nueva Constitución que estableció una división del territorio que dio fin a la existencia de los oprobiosos bantustanes en los que se mantenía en reservas aisladas y en las peores condiciones a la población negra. Finalmente esta mayoría de la población sudafricana, conquistó las libertades civiles y políticas.

Madre América

La traición de Cochrane

Sergio Guerra Vilaboy

Publicado

en

El 6 de octubre de 1821 el almirante inglés Lord Thomas Alexander Cochrane (1775-1860), jefe de la flota que había traslado el año anterior al Virreinato del Perú al Ejército Expedicionario del general José de San Martín, sublevó la escuadra, que tenía bandera de Chile, argumentando el atraso en el pago de sus servicios, y se la llevó rumbo norte. La traición de Cochrane fue un severo golpe a la causa de la independencia y debilitó al gobierno de San Martín como Protector de la Libertad del Perú.

Después de merodear con su flota por las costas de México y otros territorios hispanoamericanos del Pacifico, atacando barcos y guarniciones españolas, Cochrane volvió a Chile en junio de 1822, donde trató de indisponer a su gobierno con San Martín. Fracasado en sus propósitos, se puso a las órdenes de Pedro I de Brasil, que contrataba oficiales y soldados desmovilizados de las guerras napoleónicas. Además de dirigir la escuadra imperial brasileña en operaciones contra los portugueses, el almirante británico también reprimió a los republicanos de la Confederación del Ecuador, formada en Pernambuco en 1824, sublevados contra el absolutismo de los Braganza, por lo que fue gratificado con el título de marqués de Maranhao. Luego estuvo en Grecia entre 1827 y 1828, con los independentistas que luchaban contra el imperio otomano, para después dejar sus aventuras, al servicio del mejor postor, para regresar a su tierra natal.

Nacido en Escocia en 1775 en una familia arruinada de la nobleza, a los doce años se había enrolado como tripulante en la marina de guerra británica, donde tuvo una carrera meteórica y ganó cierta notoriedad. Se distinguió en las guerras napoleónicas y llegó a capitán de la armada real y a tener un escaño en la cámara de los lores. Acusado de un mega fraude en la bolsa de valores de Londres, fue expulsado en 1817 de la marina y el parlamento, despojado de condecoraciones, títulos e incluso condenado a prisión. Liberado, puso un aviso en un periódico para conseguir trabajo, anuncio que leyó un representante de San Martín, que lo contrató junto a otros oficiales y marineros británicos.

Al año siguiente, fue recibido por el Director Supremo de Chile, Bernardo O´Higgins, quien organizaba junto con San Martín la campaña para la liberación del Perú, recibiendo el grado de vicealmirante de la naciente flota nacional y la ciudadanía chilena. Además de contribuir a la ocupación de la base naval española más poderosa del Pacífico en Valdivia, el 3 de febrero de 1820, la escuadra de Cochrane transportó unos meses después al ejército de San Martín al Perú. En El Callao encerró a la flota enemiga y en sorpresivo combate naval se apoderó de la fragata Esmeralda, buque insignia de la marina española.

Pero Cochrane no era un patriota desinteresado, sino un mercenario obsesionado por recuperar su fortuna, por lo que cada vez que se apoderaba de una embarcación exigía su botín como si fuera un simple corsario, lo que San Martín no admitió. El tema fue enturbiando la relación entre los dos jefes militares, sobre todo desde agosto de 1821, cuando la situación hizo crisis al apoderarse sin autorización de recursos públicos del gobierno que estaban en una goleta anclada en Ancón. Indignado por el robo, San Martín le ordenó el 15 de septiembre que “restituya, a bordo de los respectivos buques, las propiedades que han sido tomadas de ellos por pertenecer, las más, al gobierno y las otras a los particulares que se hallan bajo mi protección.” Distanciados por el grave incidente, el almirante inglés, declarado en rebeldía, zarpó con la escuadra bajo su mando integrada por dos fragatas, una de ellas la propia Esmeralda, una corbeta, un bergantín y una goleta, lo que mereció el lapidario comentario de San Martín: “Este Lord metálico, cuya conducta puede compararse al más famoso filibustero”.

En 1828, enriquecido y de regreso en Londres, recibió cuatro años después el perdón de la reina Victoria por el fraude cometido y se le permitió heredar el título de conde de Dundonald y recibir el rango honorífico de contraalmirante de la marina real. Al morir con 85 años de edad fue enterrado con honores en la Abadía de Westminster y sobre su tumba se puso la inscripción “Libertador de Chile y Perú”. Quizás, como anota el historiador argentino Norberto Galasso en su biografía de San Martín Seamos Libres y lo demás no importa nada (2009), en reconocimiento al mercenario inescrupuloso que contribuyó a la expansión del imperio británico.

Adenda

Sirvan estas líneas para despedirme de los queridos lectores de la revista digital Informe Fracto y, en particular, de su sección Madre América, que invoca el nombre de un texto paradigmático de José Martí. Quiero agradecer en especial al doctor Carlos E. Bojórquez Urzaiz por la oportunidad brindada, desde abril de 2019, para colaborar en esta aventura del periodismo mediático, que me ha abierto nuevos horizontes. La publicación de más de doscientas cincuenta notas cortas, dos semanales, sobre temas desconocidos, insólitos o mal contados de la historia de América Latina, fue un verdadero desafío. No sólo para mantener una entrega regular y puntual, sino también conseguir que atrajeran a un público amplio y exigente, que de una ojeada pudiera leerlas en sus celulares. Gracias a Informe Fracto, y su excelente equipo editorial, algunas de esas notas aparecen en sendos libros publicados en Chile, lo que reconoceré siempre.

Sergio Guerra Vilaboy

Continuar Leyendo

La Nación y el Mundo

Difícil que prospere demanda por armas en EU: especialistas

Avatar

Publicado

en

Foto: https://lh3.googleusercontent.com/proxy/lEKA82Jz0RpxhyndFnD3YQNUzrSclEm-4GuuHrDvrj7JDPnpxdchdi7V8kdpedf8LFMIUUaTAs1T5_iSqODUQjIYDILNv4VsSVTGNhODnH7FgrNMtZRYRCEAuiyheNXc4vW3f2qk9IbEZUuU1ebqlLyp_h7-Rluji90Nu-67Wv3y6FT4XTfwDVDVEJ9zN4jeYdHz4s-LUAalQCEuZpN5

Ciudad de México, 1° de octubre del 2021.- El Gobierno de México busca que se establezcan protocolos para la venta de armas, pues en la actualidad no existe control ni información fidedigna sobre a quién se le están comercializando armas, explicó Raúl Sapién Santos, Presidente del Consejo Nacional de Seguridad Privada (CNSP),

“Resulta que cuando se comete un delito de alto impacto, como lo es el homicidio, al llegar la fiscalía a realizar el aseguramiento al lugar de los hechos, estas armas se tienen identificadas que provienen desafortunadamente del vecino país del Norte”, detalló.

Un juez federal en EU aceptó que las empresas acusadas vayan en bloque, en un juicio civil con el que México pretende obtener una indemnización por las prácticas negligentes.

En agosto pasado, el Gobierno de México recurrió a una Corte de Estados Unidos para demandar a fabricantes de armas a los que acusa de negligencia y propiciar un tráfico ilegal; entre las empresas están Smith & Wesson, Colt’s Manufacturing y Barrett Firearms Manufacturing, cuyo rifle de francotirador calibre .50 es un arma de guerra utilizada por los cárteles de la droga en México.

En EU existe la Ley Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA), la cual impide que haya demandas frente a ese tipo de empresas por daños que hagan sus productos.

Carlos A. Pérez Ricart, profesor investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) indicó que la demanda contra fabricantes de armas será difícil que prospere, porque en Estados Unidos la industria armamentista está protegida y los delitos que se cometen con armas en México son ejecutados por mexicanos.

“A ver cómo va a poder sortear el Estado, México va a tener que acreditar, como Gobierno, que es víctima de todo esto y eso tampoco es claro si lo vaya a poder hacer”, indicó.

Sin embargo, Pérez Ricart consideró que la demanda podría generar que las empresas modifiquen la forma en que distribuyen sus armas, lo que ayudaría a alinear incentivos entre los grupos de activistas en México.

“Grupos que pugnan un control de armas más estricto en Estados Unidos. La demanda es evidencia de que hay una buena estrategia del Gobierno federal a mediano y largo plazo para terminar con este tema; y es un indicio de que es un área prioritaria para el gobierno mexicano”.

En tanto, la vicecoordinadora de la bancada del PAN en el Senado, Kenia López, refirió que serán los jueces quienes definan conforme al marco legal, la demanda interpuesta.

“Habremos de ver cuáles son, cuál es el proceso jurídico, lo que tendrá que prevalecer son dos cosas: es la ley en términos nacionales y, por supuesto, que haya un entendimiento de cuáles son las prioridades para ambos países”.

También te puede interesar: Alarma el incremento de posesión de armas de fuego y delitos violentos en Yucatán

Continuar Leyendo

La Nación y el Mundo

En agosto se rompió el récord histórico de cifras de feminicidio en México

Avatar

Publicado

en

Foto: https://cnnespanol.cnn.com/wp-content/uploads/2020/02/200220092922-feminicidio-mexico-cifras-violencia-mujer-problema-pkg-matute-00025614-full-169.jpg?quality=100&strip=info

De acuerdo con el semáforo delictivo, también aumentó considerablemente el índice de violación y violencia familiar.

Ciudad de México, 30 de septiembre de 2021.- En agosto, el Semáforo Delictivo reportó cinco delitos en rojo: violación, violencia familiar y feminicidio, así como extorsión y narcomenudeo. Todos ellos están arriba de su media histórica mensual; mientras que la cifra de asesinatos de mujeres por razones de género rompió el récord histórico, con 107 víctimas durante ese mes. 

Incrementan delitos de violencia familiar y violación en casa


La violación y violencia familiar se ubican en rojo desde el mes de febrero y tienen incrementos importantes en el año de 31% y 20%, respectivamente. Los estados con las tasas más altas en violación son Chihuahua, Quintana Roo, Durango, Baja California Sur y Querétaro. Los estados con tasas más elevadas en violencia familiar son Chihuahua, Durango, Colima, Coahuila y CDMX. 

“La mayor parte de las violaciones se dan en casa por parientes cercanos y las víctimas son menores de edad”, comentó Santiago Roel, director del Semáforo Delictivo. 

 
Al cierre de agosto, el feminicidio rompió récord con 104 casos y 107 víctimas, la cifra histórica más alta y un incremento de 8% en el año. 

“El feminicidio suele ser un caso extremo de violencia familiar, por lo que no es de extrañarse su incremento, ya que la violencia familiar ha subido en todo el país de manera significativa. Por ello, es fundamental la atención oportuna de la violencia en casa y la protección de la familia en caso de riesgo extremo”, reiteró el directivo.
 
Los estados con tasas más altas de feminicidio en el año 2021 son Chihuahua, Morelos, Sonora, Quintana Roo y Sinaloa.
 

La extorsión suma varios meses en rojo con un incremento de 5% en el año. Los estados con tasas más altas son Zacatecas, Estado de México, Colima, Querétaro y Baja California Sur. En tanto, el narcomenudeo se ha mantenido en rojo todos los meses con un incremento de 9% en el año. Los estados con las tasas más altas son Guanajuato, Coahuila, Chihuahua, Baja California y Colima.  

 
El homicidio se ubica en amarillo con un informe de 2,394 carpetas en el mes, ligeramente por debajo de su media histórica mensual. Los estados con tasas más altas son Chihuahua, Baja California, Colima, Zacatecas y Sonora. Santiago Roel afirmó que “seguimos teniendo una de las tasas más altas del mundo por no querer resolver el tema de fondo a nivel nacional, mediante la regulación de las drogas”.
 
Por su parte, el secuestro se mantiene en verde y tiene una reducción de 28% en el año. Los estados con las tasas más altas son Chihuahua, Colima, Morelos, Tlaxcala e Hidalgo.
 
Robo de vehículo, a casa y negocio se mantiene en amarillo y presentan reducciones entre el 5 y el 10%.
 
Las lesiones dolosas (riñas) se ubican en amarillo en el mes; sin embargo, presentan un incremento de 10% en el año.
 

Calificación por estados
 
Los peores estados calificados en el mes de agosto, con 8 rojos, son Chihuahua, Nayarit, Nuevo León y Sonora. Por el contrario, el mejor calificado es Jalisco con un sólo rojo en su Semáforo Delictivo, seguido de Yucatán y Chiapas, con dos rojos.  
  
“Sigue sin resolverse la violencia del crimen organizado, en especial de narco-ejecuciones, es un tema federal y tampoco hemos sido capaces de hacer campañas efectivas contra la violencia en casa, que reduzcan los índices de violencia familiar, violación y feminicidio. Las familias mexicanas, y en especial las mujeres, siguen atrapadas entre la violencia extrema dentro y fuera de casa”, concluyó Santiago Roel.

También te puede interesar: Semáforo delictivo: 26 estados se ubican en rojo en violencia familiar

Continuar Leyendo

BOLETÍN FRACTO

RECOMENDAMOS