El 2 de julio de 2000 fue un día muy agitado en el
Palacio de Gobierno de Mérida, Yucatán. Desde temprana hora, después de depositar
su voto, el gobernador Víctor Cervera Pacheco se instaló en su oficina, desde
donde recibía reportes oficiales y extraoficiales de la elección presidencial,
que enfrentaba a Francisco Labastida Ochoa, candidato gubernamental, Vicente
Fox Quezada, representante del conservador PAN, y al izquierdista Cuauhtémoc
Cárdenas Solórzano. Las pocas encuestas confiables señalaban un empate técnico
entre el PRI y el PAN, con Cárdenas fuera de toda posibilidad. En Yucatán, los
informes que tenía el gobernador anticipaban una derrota en Mérida, pero un
triunfo relativamente amplio, por más de cinco puntos, a nivel estatal. Se
sabía que sería el reto más difícil para el PRI en toda su existencia, pero se
confiaba en que la maquinaria partidista funcionara a la perfección,
conjuntando acciones legales, extralegales y absolutamente fraudulentas para
mantener el poder.
Pero desde el mediodía la cosa se empezó a descomponer
para la causa tricolor. La participación en Mérida era abrumadora, histórica y,
sobre todo, totalmente fuera del control oficial. En el resto del Estado, el
PRI funcionaba como en sus mejores tiempos, y vencía con holgura, al tiempo que
la acción de los agentes oficialistas mantenía a raya la intervención
opositora. Como era norma, los representantes panistas fueron sobornados para
impedir su presencia, o expulsados, por lo que muchas casillas fueron “pan
comido” para operadores expertos. Pero lo de Mérida era aplastante, con filas
interminables de ciudadanos que no ocultaban su simpatía por el candidato
conservador.
Las noticias del resto del país no eran nada halagüeñas
para el gobierno. Si bien se anticipaban victorias panistas en los Estados del
Norte, Occidente y Bajío, se creía que el Noreste y todo el Sur serían para
Labastida, y que el Ing. Cárdenas obtendría el triunfo en la Ciudad de México,
especialmente por el gran apoyo que tenía el candidato a Jefe de Gobierno, que
no era otro que Andrés Manuel López Obrador. Pero al mediar la tarde los
resultados eran muy distintos: el PRI iba arriba en un puñado de entidades; el
PAN arrasaba en sus territorios y peleaba palmo a palmo en los antiguos
bastiones tricolores; la Ciudad de México votaba cruzado: en lo local a la
izquierda, por AMLO; en lo nacional, por el voto útil, por Fox. En Yucatán, los
5 puntos del seguro triunfo se habían pulverizado, y la moneda estaba en el
aire.
Un colega y amigo vivió los hechos cercanamente, en la
Casa del Pueblo, la sede local del PRI. Desde las siete de la noche llegaron
hasta ahí noticias de que el PAN había comenzado a celebrar su triunfo
nacional. Tras mucho pensarlo, el presidente local del PRI se comunicó a
Palacio, ofreciéndole a Cervera un ejército de activistas dispuestos a “voltear
la elección” a cualquier costo. El gobernador colgó la llamada sin dar
respuesta, ante lo que el dirigente exclamó “ya
nos llevó la puta madre”, y se encerró en solitario en su despacho. La
leyenda dice que otros gobernadores llamaron a “Balo”, considerado uno de los
grandes sabios de la política nacional, para pedir consejo y/o apoyo para una
especie de rebelión electoral. La misma leyenda dice que Cervera nada contestó:
se mutó en esfinge y nada comentó ni siquiera cuando se confirmó que Yucatán
había sido ganado por Fox.
El atrevido Cervera cambió la audacia por la prudencia en
los últimos meses que le tocó gobernar. Un débil intento por controlar las
elecciones estatales, celebradas en mayo de 2001, cuando Fox llevaba ya un
semestre en la presidencia, terminó siendo una acción de vodevil que culminó en
rotundo fracaso y la aplastante victoria del panista Patricio Patrón Laviada.
Vino entonces el clásico “transformismo” político, en el cual centenares de
líderes locales y regionales le dieron la espalda al PRI y a Cervera, y se
unieron al gobernador Patricio. Muchos de los tránsfugas obtuvieron puestos
importantes en la administración, con jugosos sueldos y la posibilidad de
colocar a sus propias camarillas. A nivel nacional, el camino de Fox fue muy
semejante, por lo que la victoria del PAN NO inauguró una etapa democrática,
sino, por lo contrario, agudizó los vicios de la política mexicana, y
particularmente la corrupción, el compadrazgo, el tráfico de influencias y, por
supuesto, el fraude electoral.
Cobijado por el gran triunfo de Fox en 2000, Patricio
Patrón llegó a Palacio en olor de multitudes, con el apoyo indudable de las
mayorías. Pero derrochó ese capital rápidamente, cuando los vicios de su
gobierno quedaron claramente a la vista de la ciudadanía. En el zigzagueante
camino de la transición, el desprestigio de los gobernantes priístas abrió el
camino a la llegada de la derecha, pero la pésima labor de los nuevos
funcionarios impulsó una crisis ética–que se vino a sumar al colapso económico
y la demolición social- que aún caracteriza a nuestra sociedad.
A través de una feroz guerra sucia y un amplio fraude
electoral, el PAN se mantuvo en el poder nacional en 2006, pero no le dio para
conservar la gubernatura yucateca. Una joven Ivonne Ortega, sobrina de Cervera,
pero no contaminada ni por los usos de la política tradicional, ni por los
errores del gobierno panista, se benefició del voto de castigo contra Patricio,
y obtuvo un triunfo amplio. Con ella en el poder, se inició esa tensa relación
poder nacional-poder local que se ha vivido posteriormente. El conflicto se
atenúo un tanto durante el gobierno de Rolando Zapata Bello, que coincidió con
la gestión de su correligionario Enrique Peña Nieto, pero ha vuelto a escalar
ahora, cuando el panista Mauricio Vila ha coincidido con la administración federal
de Andrés Manuel López Obrador.
No ha sido, desde nuestra óptica, una transición a la
democracia. Los gobiernos locales, desde el fin del sistema de partido
hegemónico, han continuado actuando con agendas políticas personales y de
pequeños grupos, naufragando en su intento de lograr una estabilidad en el
poder, pues sus insuficientes desempeños abonan por la alternancia. El poder
nacional ya no ve a la instancia local como un subordinado –aun en los casos de
coincidencia partidista-, pero tampoco un aliado ni mucho menos como un actor
corresponsable. Cada quien juega su juego, en el que hasta ahora pierden los políticos,
pero, sobre todo, perdemos los ciudadanos. Confrontaciones, sesgos,
desconfianza, es el pan de cada día, sin que veamos aún la luz al final del
túnel, mientras las condiciones económicas y de convivencia social se
deterioran a pasos agigantados, en un proceso que la pandemia ha acelerado y
profundizado en este 2020.
En nuestra introspección, hemos ensayado un ejercicio de historia inmediata, intentando analizar con óptica histórica la coyuntura actual. Como consideraciones preliminares, sostenemos que la transición, en vez de consolidar la democracia, ha precipitado una profunda descomposición social. Los partidos políticos tradicionales, que presentaban vicios, pero cumplían con cierta funcionalidad, ahora se debaten entre guerras intestinas, desprestigio y fugas camaleónicas. Aunque grupos sociales de creciente presencia manifiestan una consciencia social en construcción, no han logrado presentarse como alternativas políticas viables. Los grupos privilegiados de antaño se reciclan, se maquillan, se visten de seda… Para el futuro inmediato vemos muchas guerras de oropel entre esos grupos, que proponen que todo cambie para que nada cambie. La tarea por el progreso, la justicia, la dignidad sigue siendo un enorme pendiente.
También te puede interesar: Universidad pública y desmantelamiento del sistema de salud
